Мда. Я приветствую жажду знаний, но пересказывать не люблю. Открывайте учебник по теории государства и права (Марченко, Матузова и Малько, Венгерова, Морозовой и др.), любое издание. В теме «Форма государства», в разделе «форма политического (у иных авторов — государственного) режима власти» описаны более 10-15 критериев демократического режима власти (не путать с просто «демократией», народовластием (представительной, прямой и т.д.)). Как писал Ленин, учиться и еще раз учиться.
Кстати, без иронии. Я сам продолжаю учиться и учусь всю свою сознательную жизнь. Всем советую. Как говорите, лучше учебник позубрить, чем голубей на площади кормить :)
LykaЯ Вас приветствую. Выражаю к Вам уважение. Поддерживаю Ваше мнение.
Надеюсь, небольшая трёпка, которую Вы задали сидящим здесь невежам (и тем, кто «в танке») и «школотомунтантам» будет им полезна. Конечно, извилин не прибавиться, но хоть задуматься заставят. Надо их магаданских учителей истории опросить, как они их учили (может, мы тут с «троечниками» спорим).
Пока от противной стороны, кроме обсёра, кривляний, оскорблений и прочей словесной шелухи ничего не представлено. Действительно, спорить пока не с кем.
Жаль, что я, например, не увижу какими будут люди через миллион лет. Очень хочется, но не получится. Фантазировать не буду. Еще 100 лет назад люди даже не могли представить себе будущее, с его мобильными телефонами, аэроэкспрессами, реактивными самолетами, лазерными дисками и т.д., хотя фантазий было предостаточно (но, чаще всего, дальше улучшеного магнитофона дело не шло).
Человек изменится. Эволюционирует под влиянием биологического естественного отбора и социального искусственного. Не знаю каким он станет. Однако, правда, через 5 млрд. лет все закончится, — Солнце, превратившись в Красный гигант, уничтожит Землю. Нашим далеким потомкам придется колонизировать иные планеты или умереть. Это будущее — 100% по вероятности.
Ссылка на тех тома «Трагедия советской деревни». Там есть архивные документы и т.д. Далее, берем интернет, забиваем, видим ту же Википедию:
Постановление
от 7 августа 1932 года
Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности.
За хищение колхозного и кооперативного имущества, хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. В качестве «меры судебной репрессии» по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны «кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Осуждённые по этому закону не подлежали амнистии.
Закон подписали Калинин, Молотов и Енукидзе.
Понятые во дворе крестьянина при поиске хлеба в одном из сёл Гришинского района Донецкой области
Поскольку этот закон был чрезвычайно жестоким, правительство уже через несколько месяцев после его издания пыталось ввести некоторые ограничения на его применение. Постановление Полибюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе постановление Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. требовали прекратить практику привлечения к суду по «закону от 7 августа» — «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств»
26 июля 1935 г. Политбюро приняло решение [9] о снятии судимости с колхозников, репрессированных по печально известному закону «о трёх колосках». 16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР «О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности”», согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г. Специальные комиссии должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел обязывалось провести в шестимесячный срок. 20 июля 1936 г. Вышинский подготовил докладную записку, адресованную Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершён. Всего было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении.
Как видим, само советское правительство признало «перегибы» по этому закону. Что нам-то сегодня ворчать против? Было — и было. Урок нам.
Что-то не видно. Не было не ссылок на работы ученых, ничего, кроме оголделой ругани. Тут некоторые вообще отрицают факт политических репрессий. Я же говорю, что политические репрессии были. Федеральный закон утвердил это на уровне государства, а в науке исследования того же Земского это доказали.
Нет, я полностью разделяю мнение Земского. Разделял еще несколько лет назад. Там и где могу просто в эмоциях описаться. 2,5 миллиона я говорил про всех «жителей» Гулага. И эти данные есть в Википедии, они официальны. Я от себя ничего не придумываю. ВЫ всегда в интернете можете проверить мои слова и цифры.
По законам того времени имели право, как ты там сказал,
Да, верно. Поэтому в юриспруденции давно обсуждается проблема «естественных прав человека» и соответствия закона этим правам. Проблема всплыла после Нюрнбергского процесса над фашизмом. Были вскрыты преступления против мира и народа, геноцид и т.д. Печи крематорий, массовые убийства ни в чем не повинных людей и т.д. Все это делали проклятые фашисты на основании фашистских законов, приказов. Однако это не стало основанием для освобождением их от уголовной ответственности. Они были наказаны.
Если закон написан людьми, и он требует убивать младенцев, то разве такой закон надо исполнять? Нет, конечно. Таков вывод мировой общественности, урок, полученный ужасами фашизма.
Г. Радрух очень хорошо писал об этом. Почитайте его книгу о неправовом законе. У академика Нерсесянца или Лейста в их учебниках по истории правовых учений есть сжатый анализ его концепции.
Не всегда закон справедлив, не всегда он праведен. Закон — это всего лишь регулятор общественных отношений, а по сути, придумка группы людей, имеющих власть. Чаще всего, закон отражает их групповые интересы. Хорошо, если эта группа людей может возвыситься над собой, отразив общие чаяния о справедливости, правде. Такие люди должны быть очень образованы, умны и честны.
Как бы мы не относились к оппозиции, к инакомыслящим, критикам действующей власти, ни мы, ни государство не имеет права только на основании факта оппозиционности, инакомыслия, критики сажать людей в тюрьмы или расстреливать. Это форма геноцида народа. В. Путин верно говорит, критика полезна государству. Считаю, надо исполнять слова Президента РФ.
Саурон, верно отмечаете. Только дело не лжи, а в неполноте источников (до сих пор большинство их под грифом «секретно» в архивах ФСБ), а также в оценках подсчета. Рой Медведев включал сюда всех заключенных по таким глупых статьям как «за три колоска» и прочие, то есть включал неправовые приговоры, статьи, не соответствующие мировому международному праву.
А Земсков объективно изучал только политически репрессированных. Он установил — были! То есть преступление против народа, совершенное государством под имением СССР установлено.
Повторю, даже заядлые сталинисты признали научность исследований Земского. Он, правда, очень объективен и осторожен в оценках. Он не рассматривал возможность фальсификации приговоров, соответствия их международному праву. Этого достаточно и так. Смотри, учись, развивайся. Потом спорь.
Хоть один документ предъяви по количеству репрессированных за период с 1928 по 1953 годы.
Дружок, а ты с головой дружишь? Какой документ? Ты понимаешь, что это все — тысячи страниц исследований? Я тебе специально и для тебя специально назвал фамилию историка — Земсков, который тщательно все изучил, и на исследования которого даже твои кумиры из КПРФ и сталинистов ссылаются. Я тебе щас дам список, но с условием, что прочтешь все
К вопросу о масштабах репрессий в СССР scepsis.net/library/id_957.html — статья Земскова.
ГУЛАГ (историко-социологический аспект) scepsis.net/library/id_937.html
Демография заключенных, спецпоселенцев и ссыльных (30-е — 50-е годы) // Мир России. 1999. Т. VIII. № 4. С. 114—124.
К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования. 1995. № 9. С. 118—127.
Об учете спецконтингента НКВД во всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 74-75.
Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944—1956 гг.) // Социологические исследования. 1995. № 6. С. 3-13.
Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944—1956 гг.) // Социологические исследования. Май 1995. № 5. С. 3-13.
Рождение «Второй эмиграции» (1944—1952) // Социологические исследования. 1991. № 4. С. 3-24.
Спецпоселенцы (по документам НКВД-МВД СССР) // Социологические исследования. 1990. № 11. С. 3-17.
Судьба «кулацкой ссылки» в послевоенное время // Социологические исследования. 1992. № 8. С. 18-37.
«Кулацкая ссылка» накануне и в годы Великой отечественной войны // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 3-26.
Политические репрессии в СССР (1917—1990) // Россия. ХХI, 1994, № 1—2.
Спецпоселенцы в СССР, 1930—1960 М. «Наука» 2005 306 страниц
Список публикаций
Сталин и народ. Почему не было восстания — Москва: Алгоритм, 2014. — 239 с. ISBN: 978-5-4438-0677-8
Это конечно же речь лицедействуещего палача всех времен и народов. И посмотрите на дату этого выступления.
Ну, если находятся столько наивных людей, которые верят словам, то что тут поделаешь. Нормальные люди по делам судят, а не словам. Африканские людоеды тоже очень красиво говорят, да и Гитлер прекрасно все говорил и обосновывал. Вот только трупы множились по не понятным причинам. И мир как-то уже давно осудил тоталитаризм и иже с ним. А вы все тут в той помойке копаетесь. Поздравляю.
Сталин также красиво говорил Зиновьеву и Каменеву, а потом их расстрелял. Здорово! Почти 80% ленинской гвардии было расстреляно, так просто — под красивое слово, под «извинения» и «раздумья». При начале уничтожения ленинградского ядра коммунистов (ленинградское дело), Сталин своему окружению тоже сказал: пора мне уходить, замена в Ленинграде есть. ;) Вы, наверное, поверили бы, и через недельку словили бы пулю в затылок на основании официального публичного приговора самого справедливого суда в мире!
При Сталине слова не расходились с делом, а к сожалению, впоследствии стало слова это одно, дело это другое. Вот она основная причина утраты веры в социализм.
Да откуда вам это известно? Из Космоса что ль? Откуда такие «знания»? Что расходилось, а что нет.
А насчет социализма опять вы мимо. Во-2-х, термин «социализм» в теории ОЭФ Маркса не определен. Он писал о трех формация: первичной (доклассовой, первобытный строй), вторичной (или еще он ее называл «экономической», классовой: рабовладение, феодализм, капитализм) и третичная (бесклассовая, коммунизм). В переходе от капитализма к коммунизму допускал первую фазу — диктатуры пролетариата. О социализм как стадии Маркс не писал. Это потом Ленин «додумал» за Маркса. А вообще, социализм всегда был только общественно-политическим учением. Т. Мор, Кампанелла — почитайте, повышайте грамотность. На основании их текстов ясно, что социализм — это тоталитарное общество, казарма. Так оно и получилось на практике. Жаль, что достижения мировой мысли, прошли мимо вас, и Магспейса.
Итого, причина разочарования в «социализме» — падение СССР, а ничто иное. Именно под этим впечатлением Фукуяма написал свою «Конец истории». Почитайте. Надо умнеть.
Ничего так что Путин создал эту партию для создания большинства в нашем «парламенте». Асобытия последнего года и направление в «парламент» проекта закона о национализации однозначно говорят о «либеральном централизме» Путина.
Это ваши личные домыслы и додумки. Вы считаете Путина коммунистом? :) Наивно. Вперед! Только вот законодательство РФ, сама политика Путина всегда поддерживает и поддерживала крупный бизнес, крупный капитал. Это основа сегодняшней государственной политики. Путин, наверное, много бы о себе узнал, если бы интересовался далекой магаданской сеткой.
Если философию вела Поспелова, то ей за тебя стыдно, уверяю.
Это Вы мне? Я учился давно у нее. Имел «автомат» всегда. Так что уверения можете себе оставить. Сначала пообщайтесь с ней лично, а потом говорите. Что это за манеры идиотская говорить за других? Вы кто — Поспелова, Кун? На каком основании вы за других людей что-то утверждаете?
А лучше, изучите в чем философия социал-демократии, в чем суть ее взглядов. Если поучите, то стыдно будет вас. Это вам точно гарантирую.
Насчет либерализма. А теории государства и права (в МГЮА не учились? Если нет, то жаль) либерально-демократический режим (есть еще консервативно-демократический) государственной (политической) власти противостоит недемократическим (или, по Венгерову, авторитарным) режимам власти. Так что выбора у социал-демократов небольшой. Но они НИКОГДА не были «за» авторитарный режим (советский, фашисткий и т.д.).
Более того, наша Конституция похожа на французскую, а не на американскую. Более того, правовые системы США и России различны. Что там могли американцы нам посоветовать неизвестно никому, кроме вас. :) Забавно.
Тебя не смущает что наша Конституция писал под диктовку США?
Где факты, подтверждающие это? У меня есть данные, что Конституцию писал коллектив российских ученых (тот же Шахрай и т.д.)
Справка из Википедии:
По мнению Виктора Шейниса, одного из авторов конституции России, главного научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН, «президентский проект» конституции создавался под эгидой трех человек, Сергея Сергеевича Алексеева, Анатолия Александровича Собчака и Сергея Михайловича Шахрая, они были лидерами процесса[4], но всего в Конституционном совещании участвовало более 800 участников, работали разные юристы. Сергей Шахрай выделяет двух основных авторов конституции — себя и Сергея Алексеева[5][6]. В результате совместной работы был выработан новый единый проект Конституции России, который в дальнейшем был вынесен президентом России на всенародное голосование (фактически — на референдум), и стал действующей Конституцией Российской Федерации по итогам голосования, прошедшего 12 декабря 1993 г.
В тему хочу добавить насчет сталинских репрессий. Ви?ктор Никола?евич Земско?в — российский историк, доктор исторических наук (2005 г.), научный сотрудник Института российской истории РАН. Исследователь политических репрессий в СССР в 1917—1954 гг. Сегодня один один из ведущих специалистов в вопросе объема политических репрессий. Читайте научную литературу, а не высеры «историков» типа Бориса Юлина или суворова.
Я например, разделяю социал-демократическую философию, а она либеральна по сути. Либерализм — свобода. Наша Конституция либеральная, как и большинство законов. Ничего плохо в этом нет. Однако мне моя философия не мешает выступать за крепкое и сильное государство, за меры, обеспечивающие свободу моих сограждан, в том числе жестко пресекать деятельность всяких сраных фашистов, агентов заграничных государств и прочих недоброжелателей моей Родины.
Путин состоял в партии Единая Россия, и сегодня ее поддерживает. Платформа партии — либеральный централизм. Партия, а значит, и Путин за капитализм, за либерализм в политике. Что не мешает жесткости государственной власти, ее стабильности и безопасности.
У нас Путин и Кудрин либерально настроены. И что? Вы о чем вообще? Вы — коммунист что ли? Что вы знаете о Великой Отечественной войне? И не надо тут демагогией заниматься: не надо говорить за всех россиян и за весь народ. Это лично ваше маргинальное мировоззрение. Никто, повторяю НИКТО и никогда из либеральных политиков не принижал величие и цену, которую заплатила Россия в Победе! Никто и никогда. Идиотов и заграничных деятелей я не считаю. Поэтому не надо путать тут мягкое с теплым: либерализм как политическое течения с искажением истории! Это подло. Я могу и про вас это написать.
А вывод-то какой у тебя про коллективизацию? Не надо было делать?
Может, и надо было, а может, и нет. НЭП неплохо себя зарекомендовал. Могли создать богатую фермерскую деревню, правда, капиталистическую. По идеологическим причинам, на это не пошли, свернув НЭП.
Задайте себе вопрос: коллективизация — это насильственное обобществление частного крестьянского имущества, через 30 лет которого, страна, которая всегда торговала хлебом, впервые в своей истории его стала закупать! И как оценивать коллективизацию? В 1964 году в СССР каждая 3-я буханка хлеба выпекалась из американской муки. Знали вы об этом? Как оцениваете? А почитали архивы «Трагедия советской деревни»? Сколько трупов зарыли в землю? А?
по источниковедению, какой исторический источник является более достоверным — документация или свидетельства Солженицына? Большой массив архивных данных против частного мнения отдельного писателя.
Любое свидетельство очевидца — это исторический источник. Он изучается исторической наукой наравне с другими. Другое дело, критика источника, — она должна быть всегда всенепременно. Я не утверждал, что в текстах Солженицына всегда правда. Нет. Однако факты в них есть.
Ты против всякой амнистии, считаешь, что государство обязано замучать всякого заключенного насмерть.
Нет. Я против неправовой амнистии. Кстати, если вы не знали, то законом России об амнистии ее не дает рецидивистам по тяжким и особо тяжким преступлениям. Это, считаю, справедливо и правильно. в 1953-м году дали амнистию преступникам, повинных в тяжких и особо тяжких преступлениях. Это не правильно.
эммм… А 40 миллионов в ГУЛАГЕ — это из его личных воспоминаний? Ну, в смысле, он посчитал по головам лично?
Это он мог придумать. Он не историк. Может, взял где-то. Надо у нашего доктора наук Широкова спросить о количестве заключенных в Дальстрое. Он точно знает. Помню, что говорили о 2,5 миллионов человек в максимальный пик «заполнения».
Работа у нашего ВВП такая, снизить социальную и политическую напряженность в обществе. Приходится даже с обезьянами из СШП ручкаться, не то что пидаров цитировать.
Это он сказал в Послании Федеративному Собранию. Путин все-таки умный человек, юрист. Я за него всегда голосовал. Не думаю, что он лукавил или специально что-то врал. Он говорит то, что искренне думает.
Плюс не забывай о том, что эта литература пишется людьми, потому без субъективизма не обойтись.
Это факт. Даже не спорю. Всегда есть доля процента субъективности. Никогда не бывает — 100% истины :) Поэтому я и возмущаюсь, когда некоторые неплохие люди начинают что-то на 100% утверждать в истории. Лучше всегда «предположить» с таким-то процентом вероятности, на основании тех или иных источников.
Я не говорю, что врут. Я говорю, что точка зрения там почти полностью состоит в том, что всё было плохо. Нет, было что-то хорошее, но это вот хорошее росло из плохого. То есть вот выкопали канал, а ведь копали канал невинно посаженные люди (все как один невинные, ога) и лопаты делались из костей детей, которых на завтрак, обед и ужин насиловал и убивал Сталин.
Ну, если ТАКОЕ написано в учебниках, то такие учебники лучше не читать. Смотрите по грифе «рекомендовано Министерством образования и науки РФ». В учебниках с таким грифом больше истины и фактов.
Насчет мегастроек, то были и заключенные, но больше было свободных людей, инженеров, строителей. Наши великие стройки — продукт труда нашего народа. Хотя Наркоматы по труду СССР не спрашивали где вы хотите работать. В Конституции СССР и РСФСР была введена трудовая повинность. Права выбирать работу долгое время работники были лишены, иначе попадали под статью «трудовое дезертирство». Было и такое.
С чего это? Шаламов, Сахаров и другие диссиденты — были просто оппозицией власти. За что и сажали. В СССР оппозиция была запрещена, вот и все. Ваши слова о «системе», «врагах системы» — сказки родом и США. Это там любят всякие кибернетические выдумки. Эти люди просто критиковали власть, а им вкатывали 58-ю.
Сегодня в России допускается официальная оппозиция: КПРФ, Парнас, Яблоко и прочее. Можете критиковать, никто вас не посадит. Хотя все эти партии можно рассматривать как «противники системы». Они такими и являются. И что? Никто их не сажает, потому что у нас цивилизованная демократия. Люди выговорились и пошли чай пить. Все нормально. Главное, чтобы не агенты ЦРУ были.
Ей-богу, мелочи какие-то. А тезисы опровергаются либо доказательством антитезиса, либо критикой оснований тезиса, либо критикой демонстрации тезиса (то есть логических связок). У вас ничего из этого нет. Одни слова. Я тоже могу сказать: ваш тезис — фуфло. И что? Если вам не важен спор, то ладно. Пофиг. А мне спор важен.
Слушайте, что вы по пустякам пристаете? Сильная, стабильная… смысл, думаю, ясен? Сильная экономика — такая экономика, которая успешно преодолевает кризисы и дает рост ВВП. Такое определение устроит Вас?
Да я и про штрафников и не говорил, хотя в учебниках истории профессора пишут о наличии таких рот (из зеков). Кстати, потом эти зеки стали «суками», тем самым развязав «сучьи войны» в блатном мире. Так что, есть все-таки основания не совсем верить Чуйкову.
Солженицын не нравится мне как «творец», потому что его произведения — проклятая чернуха и ложь, написанная, к тому же, отвратительным языком. Отвратительным языком.
Насчет языка спорить не буду. Я не любитель сочинений Солженицина. Насчет лжи, то надо подумать. Он писал свой опыт, свои воспоминания. Как они могут быть лживы? Они истина. Очевидцев полно. Другое дело, что вы не можете поверить в это. А вот мысли, идеи и додумки Солженицина — это другое. Тут можно спорить, не соглашаться, — пожалуйста. Однако Президент РФ Путин В.В., в отличие от вас, не постыдился процитировать Солженицина о сбережении народа. И правда, а в чем тут может быть чернуха и ложь?
Ещё он не нравится мне как человек. Когда появился Шаламов, солженицын весьма нелестно отзывался о нём. Почему? Потому что кормушку делить не хотел, жид жадный.
Наконец, он подставлял своих хоумис. Подставлял друзей, ублюдок эдакий
Может. Мне пофифгу на Шаламова. Мне важны его свидетельства. Почему я им доверяю? Потому что с ними согласны те, которые в этих воспоминаниях есть.
В принципе, Ваше мнение я уважаю. Оно честное. Я сам далеко от идеализации наших «диссидентов» и прочих. Однако с водой ребенка выбросить нельзя.
А есть доказательства? Вы думаете, что Нобелевский комитет — это филиал ЦРУ? А то, что это частная организация, созданная на личные деньги Нобеля ничего не значит? А что тогда другие ученые, которые получили Нобелевские премии? Их тоже в топку? Не кажется ли Вам, что Вы шутите? Получить Нобелевскую премию — это заслуга перед всем миром.
Разве врут? Все-таки учебники пишутся целыми институтами, коллективами историков. Проходят экспертизы в Академии наук, Правительстве РФ. Да и плохо не было все. Были и хорошие моменты, успехи. Это да. Я не отрицаю этого. Я говорю о том, что нельзя жить прошлым, надо двигать жизнь здесь и сейчас.
А ну да. Есть архивы. В интернете скачайте три-четыре тома «Трагедия советской деревни», — полнейший обзор источников по коллективизации. Я прочитал, и даже писал в свое на эту тему (естественно, не вам, а ученым-историкам). Почитайте. Ведь ваша просьба говорит о том, что вы сами не представляете какой это объем данных. Посмотрите эти тома. Там приказы, циркуляры, донесения, справки и т.д. Все официально и достоверно. Сами убедитесь в «величии» коллективизации. А лучше начните с себя: отдайте все имущество в колхоз, и вперед пахать за трудодни. Готовы? С Дукчи и начинайте.
Мне нравится говорить идеалистам, революционерам, коммунистам, сталинистам: начните с себя. Себя репрессируйте, себя заставьте и т.д., а народ потом дергайте.
Да решил помочь вам, ребятки, немного в разум войти. Да видно, не получается. Что делать. Магспейс, кажется мне, деградирует что ли. Раньше посветлее головы были. А сейчас почти до фашизма договариваются ялюди.
В правоведении существует понятие неправового закона. Я советую обратиться к работам ученых, которые тщательно его разрабатывают. У Нерсесянца и у Марченко в их учебниках есть все. Смотрите. А вообще, припомните Нюрнбергский процесс, на котором у фашиста спрашивали: вы зачем, батенька, живых младенцев в топку кидали? Ответ был такой: газ кончился, а был приказ начальства, был закон. Я исполнял законы.
И что? Такие законы — хорошее дело? А если завтра амнистию дадут убийцам, насильникам, всяким ублюдкам? Нормально будет? Вы, что, на одну доску кладете: убийство и сказанное против власти слово?
Спешу вас разубедить, то что вам думается — это к сожалению не научный факт.
Почему? Научный. У исторической науки свой экспериментальный метод. Эксперимент состоялся. Почти 70 лет существования тоталитарной советской системы власти и административно-командной экономики — факт. Их падение и развал — факт. Для истории факты прошлого — предмет исследования, следовательно, это научные факты, так как история, все-таки, наука, а не хрен знает что.
я бы сказал не отсрочили, а приблизили. Социальная экономика была очень эффективна и остается таковой как модель. Максимальные выгоды для государства в виде увеличения прибыли и самодостаточности и для общества в виде социальных благ.
Соглашусь с этим. Однако термин «социальная экономика» довольно темен. Поясните четче. У нас, согласно Конституции РФ, тоже экономика социальная в том смысле, что государство перераспределяет свои доходы в пользу неимущих.
Мы говорим, как я думаю, о социалистической экономике. А она не является эффективной, что доказывает сама история. Государственный капитализм и мобилизационная экономика дает эффект в самой близкой перспективе, но в среднесрочной — уже возникают вопросы. История СССР перед нами.
Как уже сказали выше видать мы Юрия Гагарина и всех остальных космонавтов включая даже женщин катапультой отправляли в космос, а вслед за ними первыми станцию «Мир».
Знаете, это успех. Я не спорю с этим. Просто Гагарин — это один и единственный аргумент. А этого мало уже сегодня в XXI веке. Надо честно себе признаться: проигрываем США, Европе. Разобраться почему и кто в этом виноват, — и вперед учиться, работать, догонять. Вот в чем задача. А Гагарина и полет вокруг Земли превратили в фетиш, которому уже поклоняются. Смысла нет уже в этом. США топтали Луну, изобрели ядерную бомбу, далее — компьютеры, операционные системы и т.д. Нам нельзя отставать. Надо развиваться, создавать условия для своих гениев, а не баловать себя прошлыми успехами (которые были созданы неимоверным напряжением производительных сил всей страны).
предлагаю обратиться в Конвенцию по правам человека и осудить всех белокожих жителей США за использование рабства и рабовладельческой политики на территории Северной Америки, а так же за многолетний геноцид туземного населения -североамериканских индейцев.
Думаю, такие иски были уже с стороны индейцев.
А у нас федеральный закон имеется. Надо его уважать. Этот закон — признание государством своих прошлых ошибок. Это нормально. Не ошибается только тот, кто не работает, не мыслит, не делает. Признавать ошибки — это умный ход, означающий их осознание и исправление. Мы не боги, и нам не дано знать все и наперед.
Гугл в помощь. Есть очень много работ, о которых вы, видимо, не знаете. Вперед — учиться. Обычный учебник по истории берете любой и смотрите, что пишут о политических репрессиях Сталина, о ГУЛАГе, о принудительном труде и т.д. Можно, конечно, глубже копнуть: Р. Медведева почитать, протокол XX съезда КПСС 1956 года о развенчании культа личности (Хрущев очень много что сказал тогда). О трудовом праве СССР почитайте у И. Киселева «Трудовое право в тоталитарном обществе». Да и неплохо было бы теорию права и государства почитать Матузова, Венгерова, Марченко.
Подучите историю, ребята. Я что буду тут лекции вам читать? Я назвал вам два-три факта, — читайте дальше сами. Если вы ни учебников истории для 11 класса не знаете, ни федерального законодательства РФ, — какие у вас ко мне претензии? Смешно. Развели тут коммунистическую пропаганду. Вам, что, Россия не нравится? Конституция наша? В СССР, кстати, вам бы давно уже под 58 статью подвели. Так что радуйтесь, что живете в демократической стране.
Кстати, без иронии. Я сам продолжаю учиться и учусь всю свою сознательную жизнь. Всем советую. Как говорите, лучше учебник позубрить, чем голубей на площади кормить :)
Надеюсь, небольшая трёпка, которую Вы задали сидящим здесь невежам (и тем, кто «в танке») и «школотомунтантам» будет им полезна. Конечно, извилин не прибавиться, но хоть задуматься заставят. Надо их магаданских учителей истории опросить, как они их учили (может, мы тут с «троечниками» спорим).
Пока от противной стороны, кроме обсёра, кривляний, оскорблений и прочей словесной шелухи ничего не представлено. Действительно, спорить пока не с кем.
Человек изменится. Эволюционирует под влиянием биологического естественного отбора и социального искусственного. Не знаю каким он станет. Однако, правда, через 5 млрд. лет все закончится, — Солнце, превратившись в Красный гигант, уничтожит Землю. Нашим далеким потомкам придется колонизировать иные планеты или умереть. Это будущее — 100% по вероятности.
Постановление
от 7 августа 1932 года
Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности.
Как видим, само советское правительство признало «перегибы» по этому закону. Что нам-то сегодня ворчать против? Было — и было. Урок нам.
Если закон написан людьми, и он требует убивать младенцев, то разве такой закон надо исполнять? Нет, конечно. Таков вывод мировой общественности, урок, полученный ужасами фашизма.
Г. Радрух очень хорошо писал об этом. Почитайте его книгу о неправовом законе. У академика Нерсесянца или Лейста в их учебниках по истории правовых учений есть сжатый анализ его концепции.
Не всегда закон справедлив, не всегда он праведен. Закон — это всего лишь регулятор общественных отношений, а по сути, придумка группы людей, имеющих власть. Чаще всего, закон отражает их групповые интересы. Хорошо, если эта группа людей может возвыситься над собой, отразив общие чаяния о справедливости, правде. Такие люди должны быть очень образованы, умны и честны.
А Земсков объективно изучал только политически репрессированных. Он установил — были! То есть преступление против народа, совершенное государством под имением СССР установлено.
К вопросу о масштабах репрессий в СССР
scepsis.net/library/id_957.html — статья Земскова.
ГУЛАГ (историко-социологический аспект)
scepsis.net/library/id_937.html
Демография заключенных, спецпоселенцев и ссыльных (30-е — 50-е годы) // Мир России. 1999. Т. VIII. № 4. С. 114—124.
К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования. 1995. № 9. С. 118—127.
Об учете спецконтингента НКВД во всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 74-75.
Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944—1956 гг.) // Социологические исследования. 1995. № 6. С. 3-13.
Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944—1956 гг.) // Социологические исследования. Май 1995. № 5. С. 3-13.
Рождение «Второй эмиграции» (1944—1952) // Социологические исследования. 1991. № 4. С. 3-24.
Спецпоселенцы (по документам НКВД-МВД СССР) // Социологические исследования. 1990. № 11. С. 3-17.
Судьба «кулацкой ссылки» в послевоенное время // Социологические исследования. 1992. № 8. С. 18-37.
«Кулацкая ссылка» накануне и в годы Великой отечественной войны // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 3-26.
Политические репрессии в СССР (1917—1990) // Россия. ХХI, 1994, № 1—2.
Спецпоселенцы в СССР, 1930—1960 М. «Наука» 2005 306 страниц
Список публикаций
Сталин и народ. Почему не было восстания — Москва: Алгоритм, 2014. — 239 с. ISBN: 978-5-4438-0677-8
Сталин также красиво говорил Зиновьеву и Каменеву, а потом их расстрелял. Здорово! Почти 80% ленинской гвардии было расстреляно, так просто — под красивое слово, под «извинения» и «раздумья». При начале уничтожения ленинградского ядра коммунистов (ленинградское дело), Сталин своему окружению тоже сказал: пора мне уходить, замена в Ленинграде есть. ;) Вы, наверное, поверили бы, и через недельку словили бы пулю в затылок на основании официального публичного приговора самого справедливого суда в мире!
А насчет социализма опять вы мимо. Во-2-х, термин «социализм» в теории ОЭФ Маркса не определен. Он писал о трех формация: первичной (доклассовой, первобытный строй), вторичной (или еще он ее называл «экономической», классовой: рабовладение, феодализм, капитализм) и третичная (бесклассовая, коммунизм). В переходе от капитализма к коммунизму допускал первую фазу — диктатуры пролетариата. О социализм как стадии Маркс не писал. Это потом Ленин «додумал» за Маркса. А вообще, социализм всегда был только общественно-политическим учением. Т. Мор, Кампанелла — почитайте, повышайте грамотность. На основании их текстов ясно, что социализм — это тоталитарное общество, казарма. Так оно и получилось на практике. Жаль, что достижения мировой мысли, прошли мимо вас, и Магспейса.
Итого, причина разочарования в «социализме» — падение СССР, а ничто иное. Именно под этим впечатлением Фукуяма написал свою «Конец истории». Почитайте. Надо умнеть.
А лучше, изучите в чем философия социал-демократии, в чем суть ее взглядов. Если поучите, то стыдно будет вас. Это вам точно гарантирую.
Насчет либерализма. А теории государства и права (в МГЮА не учились? Если нет, то жаль) либерально-демократический режим (есть еще консервативно-демократический) государственной (политической) власти противостоит недемократическим (или, по Венгерову, авторитарным) режимам власти. Так что выбора у социал-демократов небольшой. Но они НИКОГДА не были «за» авторитарный режим (советский, фашисткий и т.д.).
Справка из Википедии:
Может, и надо было, а может, и нет. НЭП неплохо себя зарекомендовал. Могли создать богатую фермерскую деревню, правда, капиталистическую. По идеологическим причинам, на это не пошли, свернув НЭП.
Задайте себе вопрос: коллективизация — это насильственное обобществление частного крестьянского имущества, через 30 лет которого, страна, которая всегда торговала хлебом, впервые в своей истории его стала закупать! И как оценивать коллективизацию? В 1964 году в СССР каждая 3-я буханка хлеба выпекалась из американской муки. Знали вы об этом? Как оцениваете? А почитали архивы «Трагедия советской деревни»? Сколько трупов зарыли в землю? А?
Насчет мегастроек, то были и заключенные, но больше было свободных людей, инженеров, строителей. Наши великие стройки — продукт труда нашего народа. Хотя Наркоматы по труду СССР не спрашивали где вы хотите работать. В Конституции СССР и РСФСР была введена трудовая повинность. Права выбирать работу долгое время работники были лишены, иначе попадали под статью «трудовое дезертирство». Было и такое.
Сегодня в России допускается официальная оппозиция: КПРФ, Парнас, Яблоко и прочее. Можете критиковать, никто вас не посадит. Хотя все эти партии можно рассматривать как «противники системы». Они такими и являются. И что? Никто их не сажает, потому что у нас цивилизованная демократия. Люди выговорились и пошли чай пить. Все нормально. Главное, чтобы не агенты ЦРУ были.
Может. Мне пофифгу на Шаламова. Мне важны его свидетельства. Почему я им доверяю? Потому что с ними согласны те, которые в этих воспоминаниях есть.
В принципе, Ваше мнение я уважаю. Оно честное. Я сам далеко от идеализации наших «диссидентов» и прочих. Однако с водой ребенка выбросить нельзя.
Мне нравится говорить идеалистам, революционерам, коммунистам, сталинистам: начните с себя. Себя репрессируйте, себя заставьте и т.д., а народ потом дергайте.
И что? Такие законы — хорошее дело? А если завтра амнистию дадут убийцам, насильникам, всяким ублюдкам? Нормально будет? Вы, что, на одну доску кладете: убийство и сказанное против власти слово?
Соглашусь с этим. Однако термин «социальная экономика» довольно темен. Поясните четче. У нас, согласно Конституции РФ, тоже экономика социальная в том смысле, что государство перераспределяет свои доходы в пользу неимущих.
Мы говорим, как я думаю, о социалистической экономике. А она не является эффективной, что доказывает сама история. Государственный капитализм и мобилизационная экономика дает эффект в самой близкой перспективе, но в среднесрочной — уже возникают вопросы. История СССР перед нами.
Знаете, это успех. Я не спорю с этим. Просто Гагарин — это один и единственный аргумент. А этого мало уже сегодня в XXI веке. Надо честно себе признаться: проигрываем США, Европе. Разобраться почему и кто в этом виноват, — и вперед учиться, работать, догонять. Вот в чем задача. А Гагарина и полет вокруг Земли превратили в фетиш, которому уже поклоняются. Смысла нет уже в этом. США топтали Луну, изобрели ядерную бомбу, далее — компьютеры, операционные системы и т.д. Нам нельзя отставать. Надо развиваться, создавать условия для своих гениев, а не баловать себя прошлыми успехами (которые были созданы неимоверным напряжением производительных сил всей страны).
Думаю, такие иски были уже с стороны индейцев.
А у нас федеральный закон имеется. Надо его уважать. Этот закон — признание государством своих прошлых ошибок. Это нормально. Не ошибается только тот, кто не работает, не мыслит, не делает. Признавать ошибки — это умный ход, означающий их осознание и исправление. Мы не боги, и нам не дано знать все и наперед.