А знаки препинания все-таки нужны. Товарищ, моему сыу 5 лет. Он любит играть на площадке, которую постороили для детей, озеленили, только вот дяди запланировали заборчик поставить следующим летом, а не прошлым. Отсутствие заборчика и другого дяди из дежурной части не освобождает хозяина авто от ответственности. ОН там парковаться НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. Собственно всё.
Думаю, что это очень возможно. В нашем районе активных-то магспейсян много, а уж любопытствующих… Кто-то из его знакомых может и увидит. Будет нормальным предупреждением.
Страшен пункт по поводу 10-ти минут реанимации новорожденных… Но, наверное, это на совести врачей теперь уже будет. Представить не могу настоящего врача, который бы после 10-ти минут реанимации малыша сказал: «Все, десять минут прошло. Я свою работу сделал. Пошел я кофейка глотну».
Запятыыыые, запятыыыые!.. Кому запятыыые!?..
С пылу, с жару — почти дааааром!
Рубль — штучка, три рубля — кучка!
С ними жить веселей, с ними текст ясней!
ПС: ну, и непонятно, конечно, кого и чего лишили (то ли мандатов депутатов, то ли депутатов мандатов). М-дя!..
Чем хороши были советские времена, так это тем, что книги выпускались издательствами, полностью укомплектованными корректорами, техническими и литературными редакторами и прочими специалистами, которые «вылизывали» текст. А писатели и журналисты учились на литературных, филологических высших курсах и проч. Сейчас даже в учебниках (!!!) есть опечатки и ошибки. А уж о литературной и смысловой выверенности речь не идет: слишком тонкое это дело.
Корректура — работа кропотливая, вычитывать большой текст должны минимум два человека, а то глаз «замыливается».
Чтение — лучший учитель, согласна. Зрительная память выручает в большинстве случаев.
А при создании комментария должно быть правило: прочитать ответ еще раз перед нажатием кнопки «ответить». :)
А в «Колымских просторах» — магаданском альманахе писательской организации был тоже ляп. Название раздела (крупный полужирный шрифт) было «В Магадан мы поедем на поезде...» Весь тираж вышел без буквы «о» в последнем слове. ))
Согласна, у нас пацан. Сравниваю его запросы и его потребности в одежде с девчачьими из нашей садовской группы — небо и земля. Девочкам реально больше надо. Но это в плане материальном. А в воспитании — не знаю. Пока только мальчика воспитываю ))
«За всю свою жизнь я не знал, что такое репетитор и платные уроки. Низкий поклон моим учителям и советской системе образования.»
присоединяюсь.
Но теперь, значит — хавайте, детки дорогие, то, что накуролесили взрослые недоум.. дяди и тети! Так что ли?
Вот и говорим о том, что всю систему надо менять. Корректировать хотя бы.
«Поэтому, malyaka, не надо снимать с себя этой обязанности, это ваша первоочередная задача тоже, как матери.»
Есть, шеф!
КТО говорит о снимании с себя обязанности???
Блин, за своего ребенка-то я спокойна! И матерью стала только тогда, когда доросла до этого. И еще разок, думаю, получится стать мамой ))
Но сколько родителей сейчас просто заняты материальным обеспечением детей — и все. Какая там гражданская ответственность…
А школа загоняет детей сейчас с первого класса, отбивая охоту учиться.
Мы тут кажется говорим о разных вещах просто. Я уверена, что то, как учат сейчас — не лучший вариант. Многообразие программ не говорит об их качестве. Сейчас школа рассчитана не на «середничка»! В том-то и дело. С дошкольного-младшего школьного возраста на ребенка ложится серьезная нагрузка, какой в совдепе, например, не было. Программы дошкольного, младшего школьного и среднего звена НЕ ДОПОЛНЯЮТ друг друга. Сколько слышала отзывов матерей о том, что младшую школу проходили по одному автору, в четвертый-пятый класс пошли — абсолютно другой автор, другая система и т.д. Каждый год нововведения, учителя вынуждены переходить с одних учебников на другие и т.д.
Уважаемый RedCat, у вас есть опыт преподавания, замечательно! Но у вас есть и свой опыт усвоения школьных знаний (скорее всего тот самый совдеповский). Когда было комфортнее и интереснее учиться? Когда ученики с интересом шли в школу? Не знаю, может у меня школа была какая-то особенная, но нам было интересно в школе (адекватным ребятам, конечно), и багаж после школы был весомый. Напомню: без репетиторов, платных вариантов обучения и проч.
У меня такое ощущение, что здесь некоторые товарищи отчаянно пытаются доказать, что старая система образования (советская), воспитавшая многих и многих гениев, является самой-самой и т.д.
Во-первых, эта самая система зачастую самих гениев не признавала, что не делает ей чести, но тем не менее не умаляет ее заслуги.
Во-вторых, она была уместна тогда и там, а потом развалилась. Или развалили? Ее нет. Уже нет. И не будет никогда в том виде. Это то же самое, что вспоминать, как классно было в советкое время и пытаться его возродить. Это невозможно.
В-третьих, нынешняя система дает сомнительные результаты (по крайней мере, на практике детей знакомых, детей знакомых этих знакомых, родственников и т.д.). Хотя далеко не только система образования влияет на то, каким вырастает ребенок.
Следовательно, нужна иная система или нужны существенные коррективы во ВСЕЙ существующей системе образования. Чтоб растить не общество потребителей (на что некоторые может быть и рассчитывают), а общество мыслящих, деятельных людей, приносящих пользу себе и своей стране.
«Почему в детском саду, где нет оценок и дети просто играют, они все одинаково на равных общаются, а уже в школе начинается такая своего рода «селекция». Разве это правильно?»
Я говорила именно о самостоятельном обучении в обычном школьном процессе. Чтоб хорошо учиться сейчас, ребенок должен САМ реально много времени посвещать учебе (не только во время школьных каникул читать:)). Я помню, как училась я. Была то отличницей, то хорошисткой, при этом делала только домашку после школы (много времени не занимало никогда!). Репетиторов тогда детям нанимали только чтоб в ВУЗ в центре поступить, ЕГЭ еще не было. А вот моя племянница, например, (6-й класс) занимается с репетиторами!!! Не может (не научена?) самостоятельно обучаться. А может потеряла изначально интерес к учебе, потому что нагрузка была сильной в началке? И она из тех, каких много. Ни родительский контроль, ни дисциплинарные меры не помогают. Что с детьми? Резко потупели все?? Сообразительная девчушка, а знаний мизер. Видела, сколько задают на дом детям в начальной школе. Опупеть! Да что далеко ходить! Нашему сыну в логопедической старшей группе детского сада на выходные задают такой неплохой объем, что управляемся за два дня только!
Отвлекающего — очень много, не спорю, может это влияет на ребят? Как менять и что менять — я не знаю, не специалист. Но то, что нынешняя система образования не приносит хорошего результата без доп. вложений (репетиторство, кружки, домашнее образование) — это точно.
В пользу книг и конспектов. Известно же, что информация лучше воспринимается, когда она пропущена через разные способы восприятия: визуальный (прочитал), аудиальный (прослушал, а потом и сам вслух повторил), кинестетический (книгу полистал, ручкой в тетрадь переписал). Не зря нормальные педагоги советуют самостоятельно писать «шпоры» и «парашюты» при подготовке к экзаменам (даже если ими не пользуешься) — так лучше информация откладывается.
В пользу компьютеров и т.п. — техника может быть полезной тогда, когда ребенок ГОТОВ воспринять большое количество информации (а не только учебник). Когда в школе его уже НАУЧИЛИ искать информацию, анализировать ее, вычленять главное, делать обобщения и выводы и т.д. А иначе пользы от объема и скорости информационого потока будет ноль.
У меня такое ощущение, что сейчас просто институт школы подразумевает, что у каждого второго должен быть репетитор — и баста. Или самостоятельно дома с родителями/учебниками/самоучителями… Но тогда это высшую школу напоминает, когда очное — лишь некий процент от обучения, а остальную информацию студент ОБЯЗАН получить самообучаясь.
Да фиг там! Разговаривала не раз с нынешними учителями на предмет смены программ в последнее время. Инфы впихивают много, часов не хватает. Распределение учебного процесса неверно. И учителя тут вообще потерпевшие. (Я не говорю о тех товарищах, которые в школу просто по ошибке попали...) Лишь опытные и сообразительные педагоги могут и программу подрихтовать (что-то обойти, что-то сократить, чтоб важное дать развернутее), и знания ученикам дать.
Хм. И спешу разочаровать. В детском саду очень чувствуется разница между детками. И общаются они не на равных уже. Потому что уже со средней группы в соверменном детском саду есть ПРОГРАММА. И она рассчитана на некоего среднечка. И одинаково проблемно по ней занимается и талантливый ребенок с особым складом ума, шустрый и с дефицитом внимания, и ребенок смышленый, старательный, но медлительный. СИСТЕМА не берет таких в расчет. И в школе таким деткам еще труднее становится.
Странно, но этот пост тоже вижу впервые.
Идея замечательная своей оригинальностью )
на машинах — перебор… Ну, или вышивать надо леской какой-то цветной, что ли…
Мы уже в старших классах, помнится, толпой со сверстниками и малыми братьями-сестрами ходили колядовать — пели песни, учили настоящие колядки, разрисовывали лица, одевали страшенные тулупы, брали холщовые мешки — было весело ))
А что — «Коляда от Магспейса! Присоединяйся!» :)
Этот мир (современность нашу российскую, я так понимаю) породила многовековая история нашей страны, если что так… Советская система образования была хорошей до тех пор, пока была. Восстановить ее — нереально. Взять лучшее, исправить существующее — можно, если подходить системно: дошкольное образование, средняя школа, профориентация, высшее образование, специализация.
По поводу нестандартного мышления. Рисует ребенок полянку по заданию воспитателя. Нарисовал деревца, рисует травку. Она его поправляет: не так надо травку рисовать, надо рисовать по нижнему краю рисунка — вертикальной штриховкой зеленым цветом. Ребенок отказывается, рисует как сам считает нужным: карандашами всех оттенков зеленого, вплетает желтый, оранжевый, немного красного, хаотично заполняет фон травяным разноцветьем. В результате получается замечательный рисунок! Воспитательница недовольна. Я считаю, что ребенок умница. Не задавили бы самостоятельность и свое видение такие воспитательницы и учителя.
Придерживаюсь следующего мнения: подход безусловно надо менять, ибо меняется реальность. Да те же люди, наученные в средней и высшей школах в советские годы, с трудом приспособились к жизни при смене режима: образование было не под это «заточено». Советская система была хороша для советского времени. Надо взять лучшее от нее: междисциплинарные связи, например, внеклассную работу школы…
И многие согласятся с тем, что человек, реализующий себя творчески, испытывающий удовлетворение от работы, гораздо эффективней работает и больше пользы приносит. Профориентация должна быть качественной, а не формальной, как сейчас.
Занков — да, хорош. Но тогда начинать надо с дошкольников! Приучать действовать не по шаблону, а искать самосоятельный путь и, если надо, — лишь помогать, направлять немного. Мне методы Монтессори нравится, да много их — систем, направленных на развитие личности и талантов.
Мне кажется, то человек творческий, осознающий свою ценность, верящий в свой успех, в любой профессии больше и качественней сделает, чем стандартизированный заучка.
«им в голову ничего невозможно вдолбить» — вот в том-то и дело, что сейчас как в стародавней бурсе — вдалбливают, а пользы от этого 9 в лучшем случае) — ровно до первого ЕГЭ.
Извините, вклинюсь. Как мы это любим!.. как любим-то! Черт возьми! Взять, повыдергать промеж грядок, понасобирать камешков между плодородной почвы да тыкнуть ими: «Вон смотрите, я знаю правду!»
Скажите мне, что Высоцкий не учил любви, не воспевал дружбу, отвагу, честь! Слабо так сказать! Не столь важно теперь, как он жил, но что ПИСАЛ, о чем пел свои стихи, — вот что важно!
Аналогично с Есениным. «Черный человек» и последнее предсмертное — не показатель позитивности, безусловно. Есть и «на рукаве своем повешусь» и проч. Но опять же — про любовь (к женщине, к матери, к Родине) — есть чудесные и хватающие за душу слова. Есть то, что заставляло многих вспомнить, простить, поверить в лучшее!
А про то, как они справлялись (и расправлялись) со своей жизнью — только черствый сухарь копается в телесном обличье таланта.
А еда и алкогольно-никотиновые пристрастия тут не при чем. Хоть трижды откажись от того или другого — менее или более талантливым ты не станешь.
А где тутошний «глас власти»? Как бы городские руководители-вседержители прокомментировали данный пост?
Не отрицаю, что волонтерство — замечательная штука. Но прикрывать недофинансирование волонтерскими ресурсами (которых чрезвычайно мало в Магадане) — непрофессионально.
Клубы по месту жительства — заведения замечательные. Для детей. И душераздирающие сейчас — для взрослых, которые там работают. Средств — минимум. Ставок, полагаю, тоже. Это же детище упр. образования?
Вот к Управлению и нужно относить такие призывы. Наклеить пару-другую на двери замов и главных…
Есть вопросы к создателям афиши. «Мы не просим работать?» А что просите??? Прийти, заморочить детям головы на паре-тройке занятий, увлекая своим умением что-то хорошо делать, а потом забить на это дело? Это же не работа! Так? Кружки и секции — вещь регулярная, требующая плана занятий и постепенной реализации его. Чтоб детям было интересно осваивать что-то, получать результаты своего же труда и т.д. Чтоб 2-3 раза в неделю с нетерпением бежать в Клуб, ведь там друзья, там уважаемый наставник, там ИНТЕРЕСНО! Блин, это серьезное дело! Между руководителем и детьми складываются особые отношения. А иногда — дружба младших со старшим.
Воспринимаю эту афишу как крик о помощи одного из Клубов нашего города… А есть еще «Пламя», еще какие-то, да? Что с ними?
С пылу, с жару — почти дааааром!
Рубль — штучка, три рубля — кучка!
С ними жить веселей, с ними текст ясней!
ПС: ну, и непонятно, конечно, кого и чего лишили (то ли мандатов депутатов, то ли депутатов мандатов). М-дя!..
Корректура — работа кропотливая, вычитывать большой текст должны минимум два человека, а то глаз «замыливается».
Чтение — лучший учитель, согласна. Зрительная память выручает в большинстве случаев.
А при создании комментария должно быть правило: прочитать ответ еще раз перед нажатием кнопки «ответить». :)
… о Чаке, о которых…
Стыдно же в заголовках-то…
присоединяюсь.
Но теперь, значит — хавайте, детки дорогие, то, что накуролесили взрослые
недоум..дяди и тети! Так что ли?Вот и говорим о том, что всю систему надо менять. Корректировать хотя бы.
Есть, шеф!
КТО говорит о снимании с себя обязанности???
Блин, за своего ребенка-то я спокойна! И матерью стала только тогда, когда доросла до этого. И еще разок, думаю, получится стать мамой ))
Но сколько родителей сейчас просто заняты материальным обеспечением детей — и все. Какая там гражданская ответственность…
А школа загоняет детей сейчас с первого класса, отбивая охоту учиться.
Мы тут кажется говорим о разных вещах просто. Я уверена, что то, как учат сейчас — не лучший вариант. Многообразие программ не говорит об их качестве. Сейчас школа рассчитана не на «середничка»! В том-то и дело. С дошкольного-младшего школьного возраста на ребенка ложится серьезная нагрузка, какой в совдепе, например, не было. Программы дошкольного, младшего школьного и среднего звена НЕ ДОПОЛНЯЮТ друг друга. Сколько слышала отзывов матерей о том, что младшую школу проходили по одному автору, в четвертый-пятый класс пошли — абсолютно другой автор, другая система и т.д. Каждый год нововведения, учителя вынуждены переходить с одних учебников на другие и т.д.
Уважаемый RedCat, у вас есть опыт преподавания, замечательно! Но у вас есть и свой опыт усвоения школьных знаний (скорее всего тот самый совдеповский). Когда было комфортнее и интереснее учиться? Когда ученики с интересом шли в школу? Не знаю, может у меня школа была какая-то особенная, но нам было интересно в школе (адекватным ребятам, конечно), и багаж после школы был весомый. Напомню: без репетиторов, платных вариантов обучения и проч.
Во-первых, эта самая система зачастую самих гениев не признавала, что не делает ей чести, но тем не менее не умаляет ее заслуги.
Во-вторых, она была уместна тогда и там, а потом развалилась. Или развалили? Ее нет. Уже нет. И не будет никогда в том виде. Это то же самое, что вспоминать, как классно было в советкое время и пытаться его возродить. Это невозможно.
В-третьих, нынешняя система дает сомнительные результаты (по крайней мере, на практике детей знакомых, детей знакомых этих знакомых, родственников и т.д.). Хотя далеко не только система образования влияет на то, каким вырастает ребенок.
Следовательно, нужна иная система или нужны существенные коррективы во ВСЕЙ существующей системе образования. Чтоб растить не общество потребителей (на что некоторые может быть и рассчитывают), а общество мыслящих, деятельных людей, приносящих пользу себе и своей стране.
просто комментировала эти слова…
хм… кто-то отчаянно минусит )))
Отвлекающего — очень много, не спорю, может это влияет на ребят? Как менять и что менять — я не знаю, не специалист. Но то, что нынешняя система образования не приносит хорошего результата без доп. вложений (репетиторство, кружки, домашнее образование) — это точно.
В пользу компьютеров и т.п. — техника может быть полезной тогда, когда ребенок ГОТОВ воспринять большое количество информации (а не только учебник). Когда в школе его уже НАУЧИЛИ искать информацию, анализировать ее, вычленять главное, делать обобщения и выводы и т.д. А иначе пользы от объема и скорости информационого потока будет ноль.
Идея замечательная своей оригинальностью )
на машинах — перебор… Ну, или вышивать надо леской какой-то цветной, что ли…
А что — «Коляда от Магспейса! Присоединяйся!» :)
И многие согласятся с тем, что человек, реализующий себя творчески, испытывающий удовлетворение от работы, гораздо эффективней работает и больше пользы приносит. Профориентация должна быть качественной, а не формальной, как сейчас.
Занков — да, хорош. Но тогда начинать надо с дошкольников! Приучать действовать не по шаблону, а искать самосоятельный путь и, если надо, — лишь помогать, направлять немного. Мне методы Монтессори нравится, да много их — систем, направленных на развитие личности и талантов.
Мне кажется, то человек творческий, осознающий свою ценность, верящий в свой успех, в любой профессии больше и качественней сделает, чем стандартизированный заучка.
Скажите мне, что Высоцкий не учил любви, не воспевал дружбу, отвагу, честь! Слабо так сказать! Не столь важно теперь, как он жил, но что ПИСАЛ, о чем пел свои стихи, — вот что важно!
Аналогично с Есениным. «Черный человек» и последнее предсмертное — не показатель позитивности, безусловно. Есть и «на рукаве своем повешусь» и проч. Но опять же — про любовь (к женщине, к матери, к Родине) — есть чудесные и хватающие за душу слова. Есть то, что заставляло многих вспомнить, простить, поверить в лучшее!
А про то, как они справлялись (и расправлялись) со своей жизнью — только черствый сухарь копается в телесном обличье таланта.
А еда и алкогольно-никотиновые пристрастия тут не при чем. Хоть трижды откажись от того или другого — менее или более талантливым ты не станешь.
Не отрицаю, что волонтерство — замечательная штука. Но прикрывать недофинансирование волонтерскими ресурсами (которых чрезвычайно мало в Магадане) — непрофессионально.
Вот к Управлению и нужно относить такие призывы. Наклеить пару-другую на двери замов и главных…
Есть вопросы к создателям афиши. «Мы не просим работать?» А что просите??? Прийти, заморочить детям головы на паре-тройке занятий, увлекая своим умением что-то хорошо делать, а потом забить на это дело? Это же не работа! Так? Кружки и секции — вещь регулярная, требующая плана занятий и постепенной реализации его. Чтоб детям было интересно осваивать что-то, получать результаты своего же труда и т.д. Чтоб 2-3 раза в неделю с нетерпением бежать в Клуб, ведь там друзья, там уважаемый наставник, там ИНТЕРЕСНО! Блин, это серьезное дело! Между руководителем и детьми складываются особые отношения. А иногда — дружба младших со старшим.
Воспринимаю эту афишу как крик о помощи одного из Клубов нашего города… А есть еще «Пламя», еще какие-то, да? Что с ними?