Чудовищный, по своим номинальным размерам, военный бюджет США, с точки зрения его реальной отдачи, оказывается вполне сопоставимым с многократно меньшими оборонными расходами России  

Примерно месяц назад администрация США опубликовала проект бюджета на следующий финансовый год, который предусматривает выделение 753 миллиардов долларов на программы национальной безопасности, включая 715 млрд для министерства обороны США.

Не вдаваясь в малоинтересные широкой публике детали, можно констатировать, что  бюджет американского военного ведомства уже в течение ряда лет остается практически неизменным и «танцует» вокруг цифры 700 миллиардов.

На первый взгляд,  это просто сумасшедшие деньги. Однако это не совсем так. А еще точнее, совсем не так.

Рассмотрим только один конкретный пример, который, тем не менее, многое объясняет. Оценочная стоимость первого экземпляра перспективной американской атомной ракетной подводной лодки «Колумбия», идущей на смену ПЛАРБ типа «Огайо», составит ориентировочно 6,2 млрд долларов.  Цену строительства последующих лодок планируется снизить до 4,9 млрд долл.

Однако в действительности для практики  американского военно-морского строительства  характерна строго противоположная тенденция – увеличение стоимости кораблей в процессе их разработки и серийного производства. Классическим примером  стала эпопея с эсминцем «Зумволт»,  стоимость которого увеличилась по ходу событий с 1,4 до 7 миллиардов долларов за штуку. А количество в серии сократилось с 32 единиц до …трех!

Так что будет правильно исходить из того, что к 2031 году, когда первая «Колумбия», если все пойдет по плану, будет передана флоту, её стоимость достигнет как минимум 10 млрд. долларов.

А теперь, для сравнения, сообщу вам, что оценочная стоимость аналогичной российской  атомной ракетной подводной лодки проекта 955 «Борей» составляет в тех же деньгах примерно 700 млн. долларов. То есть, плюс-минус, в десять раз меньше «Колумбии».  Заметьте – лодки примерно одного класса, со сходным вооружением и боевыми возможностями. Иначе говоря, в России за те же деньги,  которые в Штатах потратят на одну субмарину, могут построить десять аналогичных. Не говоря уж о том, что   наши «Бореи» передаются флоту уже сегодня, а «Колумбия»  поднимет флаг, в лучшем случае, через десять лет. Если вообще поднимет. Потому что за это время, как гласит народная мудрость, или ишак сдохнет, или падишах помрет.

Конечно, в случае с военными расходами знаменитый «индекс Биг-мака» не очень-то применим. Потому что в этой сфере всё, или почти всё, покрыто мраком военной тайны и окутано туманом коммерческих хитросплетений.

Тем не менее, даже этот пример весьма показателен. Во-первых, потому, что наверняка отражает общую тенденцию и дает представление о, так сказать,  «средней температуре по больнице» А, во-вторых,  подводная лодка, да еще и ракетная, это не каменный топор дикаря, а сложнейшее инженерно-техническое сооружение. Оно состоит из сотен  узлов и механизмов, десятков тысяч деталей, которые поставляет множество предприятий военно-промышленного комплекса, где   работает масса сотрудников с соответствующей  немалой зарплатой. То есть перед нами совершенно типичный для США, как государства, уровень расходов на единицу конечной продукции. И, следовательно, индекс «Колумбии» можно спокойно распространить на все вооруженные силы США.

И тогда получается, что номинально чудовищный американский военный бюджет худеет примерно в десять раз  — с 700 до 70 млрд долларов и становится практически равен российскому!

Но это еще не все проблемы, с которыми сталкивается военная мощь Америки.

Еще больше не в её пользу та сравнительная нагрузка, которая приходится на указанные суммы в РФ  и в США. Военное ведомство США, без преувеличения, буквально задыхается под бременем своих глобальных обязательств, которые требуют постоянного и колоссального финансирования. Сотни военных баз по всему миру, которые каждый день нужно снабжать всем необходимым – от ракет и горючего, до тех же «биг-маков», а также очень неслабых денежных выплат личному составу и куче вольнонаемного гражданского персонала. Этого глобального бремени у современной РФ практически нет. Если не считать Сирию, которая, на самом деле, очень сильно экономит нам деньги на боевой подготовке войск, причем в реальной ситуации  настоящей войны.

Сегодня идет много разговоров о том, что США выводят свои войска из Афганистана, имеют аналогичные планы в отношении Ирака и еще целого ряда стран. Появились даже экзотические версии, авторы которых усматривают в этом некий хитрый план Америки, по которому  выводимые войска будут перебрасываться поближе к российским границам и размещаться там в порядке её стратегического окружения.

Конечно, все может быть, ибо чем черт не шутит, когда Бог спит. Однако фокус именно в том, что Бог никогда не спит. И сдается мне, что  с американскими «хитрыми  планами» все обстоит гораздо проще и для них намного печальней.

У нынешних США просто элементарно нет средств для поддержания своего былого глобального присутствия. И печатный станок здесь мало чем может помочь, потому что фантики дешевеют независимо от благих пожеланий, но в строгом соответствии с реальными экономическими возможностями страны. А они отнюдь не беспредельны.

Уже не говорю про то, что Америка вообще очень рискует, выводя свои войска откуда бы то ни было. Потому что это в любом случае для США самый плохой сигнал, который они могут подать миру – о неспособности этой страны играть прежнюю  глобальную доминирующую роль. Остальные ведь тоже не дураки, внимательно смотрят и делают выводы. И уже завтра  Америка может начать еще где-нибудь паковать чемоданы. Где именно? Сирия? Косово? Прибалтика?  Украина? Не буду гадать, но процесс явно пошел.

Но гигантские траты на свою мировую колонию  далеко не единственное  непосильное обременение военного бюджета Америки.

Пентагон буквально связан по рукам и ногам необходимостью нести расходы на поддержание уже достигнутого уровня боевой мощи, в частности, всей той боевой техники, которая накопилась за десятилетия глобального доминирования. И которая, вдобавок, в своей значительной части морально  и физически устарела. Те же, авианосцы, например.  А это, ни много ни мало, основа военно-морских сил США!

Буквально только что о планах глубоких сокращений наличного арсенала объявило командование  ВВС  США:

«Военно-воздушные силы США обратятся к Конгрессу США с запросом о выводе из боевого состава 421 устаревшего боевого самолета до 2026 года, заменив их всего 304 новыми истребителями. Экономия, полученная от эксплуатации меньшего парка боевых самолетов, будет направлена ​​на приобретение новы авиационных комплексов, таких как истребитель Next-Generation Air Dominance (NGAD) в конце этого десятилетия, и новый многоцелевой истребитель MR-X в 2030-х годах.»

Звучит замечательно! Новые самолеты придут на место старых и «сделают им красиво». Вот только всё это пока вилами на вроде писано. Потому что никакого «некст-ГАДа» (название-то какое!) в природе пока просто не существует. А некая «точка принятия решения» для запуска программы MR-X сейчас ожидается «через шесть-восемь лет». То есть, сокращение активного  парка ВВС США предстоит совершенно реальное, что же касается замены выбывающей техники, то её пока даже на горизонте не видно.

А сокращать ВВС надо, потому что  деваться решительно некуда:

«Устаревшие авиационные комплексы становятся «значительно дороже в обслуживании» и  ВВС США используют один из старейших парков боевых самолетов во всем мире… средний возраст парка боевых самолетов ВВС США составляет 28,6 лет. Для сравнения, Королевских военно-воздушных сил Австралии — 8,9 года, а Королевских военно-воздушных сил Великобритании — 16,5 лет.

Заместитель начальника штаба ВВС США по планам и программам генерал-лейтенант Дэвид С. Нахом заявил…, что эксплуатационные расходы ВВС США «стремительно растут» и увеличиваются вдвое быстрее инфляции из-за возраста самолетов. Он сказал, что 44 процента парка ВВС США превысили запланированный ресурс службы. Первоначально предполагалось, что истребители F-16 будут служить только примерно до 2005 года.»

         Теперь для Ф-16 и 2030 год не предел, согласно новым планам американского командования. Как они при этом будут решать вопрос со «сроками эксплуатации», которые уже давно просрочены,  одному Богу известно. Наверное, станут его продлевать до бесконечности, как это делают  их украинские коллеги. Те самые, которые в своих «видениях» уже все летают на Ф-35, а в реальной жизни не знают, на какие шиши починить латанный-перелатанный Су-24.

Впрочем, великая Америка уже идет по этому светлому украинскому пути. И  «курочит» авиационные свалки не только в поисках дефицитных запчастей для своих прохудившихся аэропланов, но даже возвращает в строй уже списанные в утиль летающие гробы.

Буквально на днях в боевой строй стратегической(!) авиации США был  возвращен уже второй «мертвец» —  Б-52 со знаменитого кладбища самолетов в штате Аризона.

А что прикажете им делать? Летать на чем-то надо, чтобы «тугрики» зарабатывать.  Как говорится – жить захочешь,  не так раскорячишься.

Тем временем, американские «эффективные менеджеры», а они сейчас везде, в основном, из числа «геймеров» и программистов «софта», мало что смыслящие в реальной войне, парят мозг над дальнейшей «оптимизацией» ВВС США до их полного совмещения со своим идеалом. Додумались уже до того, что решили «оптимизировать» единственный  местный штурмовик поля боя А-10 «Тандерболт-2».

Пример показательный, потому уж больно смехотворный. Претензии к заслуженному ветерану такие:

«Штурмовики A-10 «очень эффективны в текущих конфликтах, но не жизнеспособны в долгосрочной перспективе». «Недостаточная живучесть в меняющейся среде глобальных угроз и его ограниченный набор возможностей делают его неэффективным в необходимой роли доступного потенциала». В документах говорится, что A-10 не может выполнять задачи обороны от воздушного противника, подавления ПВО противника или обеспечения обороны территории США.»

А еще он, вы только подумайте (!),  не умеет танцевать тверк и варить капучино! То, что это единственный самолет-штурмовик ВВС США и он совершенно не обязан быть истребителем-перехватчиком, или «обеспечивать оборону территории США», это, похоже, уже никого не волнует. Они как-нибудь беспилотниками обойдутся. Опять же летчикам платить не надо — сплошная экономия!

Между прочим, приглашение таких «дефективных манагеров» для решения вопросов – обычная практика в тех случаях,  когда всё складывается настолько плохо, что  требуется все поломать и назвать это «радикальной реформой»,  или «глубокой реорганизацией».

А всё потому, что денег нет и, похоже, не предвидится. А  пресловутые 700 млрд. долларов Пентагона беспощадно съедает инфляция, чудовищные накладные расходы и, само собой разумеется, элементарное воровство.

Не то, чтобы Россия была полностью свободна от всех этих напастей. Но наши обременения такого рода, все–таки, с американскими не сравнить. Наши люди, особенно военные и оборонщики,  прошли через такое безденежье и безнадегу в лихих девяностых, что научились ценить каждый полновесный рубль и находить для него только самое верное и главное применение.

Это кстати и ответ на вопросы той неугомонной «экспертной» публики, которая все  никак не успокоится по поводу «недостаточно быстрой поставки в войска»  новейших танков типа знаменитой «Арматы» и тому прочего. А зачем, спрашивается, выбрасывать деньги на ветер, если у нас в арсеналах до сих пор полно отличнейших боевых машин, которые после небольшой модернизации опять будут впереди планеты всей?

Как, например, вот эта 152-мм самоходная артустановка, партия  которых только что прошла  капремонт на предприятиях «Уралвагонзавода» и еще очень даже послужит Родине.

Но самое главное то, что у нашего минобороны нет тех фатальных обременений, под тяжестью которых нынче проседает Пентагон. Глобальная система военных баз. Бесконечные и хронически бесцельные, но, при этом, крайне затратные войны. Жуткие расходы на поддержание на плаву гигантской и подчас неэффективной  военной машины. И, конечно же, у нас и близко нет того масштаба всеобщего рвачества и коррумпированности, которые съедают почти без остатка то, что еще осталось от предыдущих «едоков». Просто потому, что в России такие вещи, по старинке, считаются незаконными и за это сажают в тюрьму. А в Америке коррупция уже давно узаконена. И кресло совета директоров одного из крупнейших военных концернов гарантировано любому, кто больше других откусит от бюджетного пирога.

Вот почему не так страшен черт как его малюют, а  астрономическую цифру американского военного бюджета лучше сразу поделить на десять. И это еще в лучшем для Америки случае.

Юрий Селиванов, специально для News Front