Всё как-то нестабильно-попременно работает.
Сидишь на магспейсе, думаешь вдохнуть в него новый пост, идёшь в интернет — а он не пашет
Или наоборот. Гуляешь в интернете, нашёл годноту, пошёл выкладывать -а сетка упала и магспейсик с ней
Минобороны: Удар российских бомбардировщиков уничтожил нефтяные промыслы ИГ под Раккой
Российские бомбардировщики Су-34 за минувшие сутки нанесли успешный удар по позициям боевиков в самом сердце территории, контролируемой ИГ. В районе неофициальной столицы ИГ города Ракка пилоты ВКС РФ уничтожили объекты нефтяного промысла боевиков.
«Российская авиация в Сирийской арабской республике продолжает выполнение задач по подрыву экономической базы террористов ИГ. Так, в районе населенного пункта Эт-Таура, расположенного в 42 километрах юго-западнее города Ракка, бомбардировщиками Су-34 уничтожены объекты незаконного нефтяного промысла террористов», — сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению враждующих сторон в САР.
Курды взяли под контроль отрезок в 10 км к северу от сирийской Ракки
Курдское ополчение «Демократические силы Сирии» продолжают наступление на позиции террористической группировки «Исламское государство» к северу от Ракки. За сутки они выбили у боевиков отрезок в 10 км к северу от города. Об этом сообщил медиацентр Патриотического союза Курдистана.
«Вчера, на седьмой день освободительной операции, 4-му подразделению «Демократических сил Сирии» удалось освободить и очистить от боевиков ИГ площадь длиною в 10 километров в районе Тишринской плотины кантона Кобани», — цитирует РИА Новости медиацентр.
В Норвегии фонд нац благосостояния составляет 900 млрд долларов которые она накопила на экспорте нефти и газа, в РФ (газовый и нефте гигант мира, а также атома) 30 млрд из которых половину уже проели
На 1 мая 2016 года по данным Минфина объём средств фонда национального благосостояния России составляет 4 751,69 млрд рублей или 73,86 млрд $
Пример с обезьяной некорректен.
Данная модель по сфере применения ограничена потребителем, ведущим потребительски-животный образ жизни.
Но принципиальное отличие человека от обезьяны — способность творить, созидая культуру.
Сопоставляя студента на джипе и инженера, он сравнивает их по критерию успешности потребления. Но человек тем и отличается от животного, что кроме приспособления к среде способен преобразовывать её.
Инженер творит среду, к которой парень на джипе приспосабливается. Творец возвышается над уровнем, к которому автор советует приспосабливаться.
Естественно, преобразовывать среду сложнее, чем жить тупым обывателем. Поэтому творец в модели автора ролика рассматривается как «неадаптивный» и «неуспешный». Но он создаёт тот мир, к которому приспосабливаются обыватели.
Задающий правила игры возвышается над теми, кто к этим правилам приспосабливается. Если пример с инженером кажется тебе неубедительным, дорогой читатель, то вот тебе другой пример.
Олигарх, получивший бизнес в наследство, богаче президента. И париться ему приходится гораздо меньше. По критериям автора ролика он стоит выше, но президент влияет на олигарха куда сильнее, чем олигарх на него. Значит, олигарх менее «успешен»
Долевое участие есть. Всё сделали, как тут написано, шельф BP разрабатывать предложили. Что они сказали? Плохие русские не хотят отдавать Крым, не будем с ними сотрудничать. Схема не сработала
Да, кстати, инвестор: он ведь думает не «дам-ка я денег этой стране, друг Америки же», а «как бы заработать». И стрлоит процессорный завод не в проамериканской Польше, а в том же Китае
К примеру, Вы покупаете сеть заправок в США у какой-нибудь компании — Вам могут отказать, с пометкой угроза национальной безопасности или допустить в бизнес если угрозы нет.
В России простая разница. Вам могут отказать не потому что угроза национальной безопасности, а потому что государство получает доход от предприятия и не хочет его отдавать.
Когда Россия хотела купить Ауди со всеми технологиями — не продали. Хотя угрозы безопасности не было: на ауди много не навоюешь.
Что я хочу сказать, если снизить долю государства в крупных энергетических предприятиях — это никак не повредит национальной безопасности. Потому что государство может контролировать и регулировать эти предприятия на своей территории. Нельзя отдавать стратегические и наукоемкие активы, например Росатом. Но долевое, ограниченное участие в энергетическом секторе — никак не вредит национальной безопасности. Повторюсь долевое ограниченное.
Почему именно всенепременнейше надо отдавать именно нефтегазовый сектор? Иностранцы владеют сетью макдональдсов, делают в России шампунь и смникерсы, например. Ну то есть, имеют множество предприятий здесь. Так где же партнёрство?
И между прочим BP владеет долей акций роснефти (википедия говорит 19,75% на 2013 г.). Долевое ограниченное участие — вот, получите-распишитесь. Где ответные любовь и обожание со стороны западных партнёров?
Но довольно неправильно выступать против ЕС и США, только потому, что мы опасаемся финансовой и экономической интеграции.
Но ведь конфронтация по политическим причинам же. НАТО усиливает военную активность у наших границ, что сейчас, что в «дружелюбные» 90-е
Глянуть в историю — так мы были сильны как Империя в союзе с англичанами или немцами. Союзы с казахами — не достаточно. С китайцами — провальны. С арабами — тоже.
Расстановка сил меняется же. Китай и Индия полвека назад были колониями Англии, сейчас — суверенные государства. Мир меняется же.
Я Китай привёл как пример того, что идея индустриализации не отжила себя, и порой развитие производства — это лучше. чем «давайте прям тут, в шалашке на развалинах, построим постиндустриальное общество, основанное на сервисе».
Статистика наша? Да вы углубитесь в вопрос, поизучайте. Есть определенные проблемы в этой сфере.
Если предприниматель соврёт и скажет, что он сделал 100 пар обуви, хотя на самом деле сделал 500, он заплатит больше налогов. Он дурак что ли вредить себе ради красивой цифры госкомстата?
И да, периоды роста — это зачастую периоды политики умеренного протекционизма, а периоды снятия барьеров зачастую сопряжены с падениями проиводства (см. выпуск еды в 90-е/2000-е/после вступления в ВТО/после санкций)
Если посмотреть расходную часть бюджета, то пенсии в нём занимают львиную долю. количество пенсионеров намного больше количества чиновников, поэтому если «отобрать и поделить», не особо-то и много выйдет
У Америки свой бизнес, свои ТНК, они свои рынки сбыта защищают.А Россия полезла покупать бизнесы и заводы в США, Европе, выкупать нефтеносные участки в Ливии, Ираке, Сирии. Конечно они сопративляются. Мы стали экспортером нефти и газа таким крупным, что стали отбирать ощутимый кусок прибыли.
Ну так русским предложили — делится. Давайте мы вам инвестиции. А вы нам акции в гос предприятиях. Наши отказались. Думали что будут расти сами, с усами. Выдавливая американцев и европейцев с рынков сбыта нефти, газа, металла.
Это дискриминация же. Почему когда русские покупают бизнес в Америке и Америка сопротивляется — это нормально, а когда русские сопротивляются передаче в чужие руки ключевых отраслей — это нормально.
Что за дискриминация? Это, кстати, противоречит моделям демократии и рыночной экономики — почему что дозволено одному, не дозволено другому?
Ваша версия какая? Поссориться с Америкой и Западом и начать новую жизнь?
Идея многополярного мира. Запад — не царь и Бог, которому дозволено то, что недозволено вассалу. Запад — один из соседей. И взаимодействие с ним должно быть соответствующее.
Сосед культурно и вежливо общается — отвечать ему добром на добро. Сосед бьёт по лицу — тоже отвечать ему взаимностью.
Индустриализация уже прошла. Этот локомотив экономики уже использовать для прорыва не получиться. В настоящие годы, для России прорыв
Китай в конце XX века достиг большего, чем принявшая постиндустриальную модель Россия.
А то в одном месте поднимают, друое падает. И регулирование нужно вести в согласии с реалиями региона, а не в кабинете с видом на москву на основании липовых статистических данных.
Фальсификация данных — это безосновательное заявление, или есть какие-то доказательства?
Модель централизованной власти — с экономической точки нестабильна, убыточна и ведет к неравенству.
Рузвельтовская система макрорегурирования, выведшая Америку из великой депрессии.
Сталинская индустриализация, приведшая к технологическому прорыву.
Даже, прости Господи, ранняя гитлеровская Германия?
Какая из этих централизованных моделей плоха в экономике?
Мы в кризисные годы, вместо того чтобы развивать экономику, образование, сельское хозяйство, производство — занимались Олимпиадой, мостами во Владивостоке, шикарными саммитами. Олимпиада у нас получилась очень дорогой. Красивой. Патриотичной. Но дорогой. И многие сочинские объекты сейчас маловостребованы, не окуплены, и скорей всего не окупятся. Да и черт с ними.
Не вместо, а помимо. Описанный промежуток времени сопровождался приростом производства и сельского хозяйства.
И да, инфраструктурные проекты важны и нужны. Мост стоит, куча олимпийских объектов тоже.
Что начал делать Гайдар? Пытался систему построить, чтобы рыночная экономика работала. Чтобы бизнес и производство росли и развивались сами по себе, без участия государства, там где выгодно, там где естественно. Приватизировали кое как. А потом оказалась что силовики научились прибыль извлекать из коммерсов.
И как-то все пошло не туда. Вместо того чтобы отделить государство от экономики, сделать его руководителем, который отвечает за разработку законов, регуляции экономики, финансовых рынков, проверки качества, вместо запуска и развития стратегических проектов…
Государство, чиновники, силовики, стали участвовать в развитии экономики, стали лобировать свои предприятия, и доля государства в экономике с начала двухтысячных снова начала расти. На деньги государства приобретались и предприятия, и участки для добычи нефти и газа, и банки субсидировались, и разного рода предприятия. Пока были легкие нефтянные деньги — было не очень эффективно, но нормально. А в кризис, обнажилось куча неэффективных преприятий и много баласта на бюджете государства. И теперь государства не знает как сохранить достигнутое при дефицитном бюджете. Пытаются найти новые источники роста в текущем положении.
но почему-то хороший Гайдар смог добиться лишь тотального развала, а плохие бюрократы — пусть во многом забюрократизированного и медленного (согласен в этом с автором), но всё-таки роста.
В общем, надо серьезно подумать. Хотим ли мы опять прийти к ручной социалистической модели управления с гос планом? Действительно ли такая структура государства лучше? Или все таки государство должно создавать условия для экономики, а экономика должна развиваться сама, без вмешательств, без нечестных вливаний в предприятия приближенные к гос чиновникам.
Это иллюзия выбора. Зачем впадать в крайности? Наиболее жизнеспособные экономики — смешанные, нашедшие золотую середину в конвергенции систем, партнёрстве государства и частной инициативы.
Нету дикого капитализма ни в Европе, ни в Америке. Это отживший сто лет назад архаизм.Автор, учи матчасть
Как в США.
И когда система многопартийная, многополярная, идет здоровая конкуренция. В кресла правительства попадают лучшие. Они конечно те еще жуки, но они как бы сообразительней, быстрей, с мозгами. А у нас политика подконтрольная правительству, регулируемая, ведомая правительством. В этом минус.
двухпартийная система и выборщики — это прямо-таки плюрализм. Много за последнее время гениев политической мысли было среди американских президентов?
Мне кажется мировое сообщество хочет Россию как экономику сделать частью себя, частью МВФ, частью крупного бизнеса (ТНК), как союзника, партнера. В том числе силового. А нынешнее правительство, хочет самостоятельно отдельно от мирового сообщества на рамках равных выступать с маленьким ВВП в 1.5-2 трлн долларов. А США и крупные игроки Европы, Китай, Япония — как-то странно на эту самостоятельность смотрят.
Ну а на самом деле. Чего они будут в нашу экономику вкладываться, если мы их не пускаем в гос активы, держим на расстоянии. А гос компании составляют им серьезную конкуренцию на рынке нефти и газа. Ну конечно они против.
Бодаются. А это не правильно. Надо мириться. Надо вместе бизнес делать.
То есть, хорошие американцы желают нам блага, а нехорошие русские агрессивно бодаются. Но ведь это Америка подбирается к России НАТОвскими базами, а не Россия к Америке. Америка насрала в ментальное пространство Украины, а не Россия в Мексику. Тебе бьют лицо а ты, такой непаравильный и агрессивный, смеешь сдачи давать.
А наши взяли, встали в опозицию мировому сообществу и пытаются из стран третьего мира сколотить наспех себе группу поддержки и рынки сбыта.
И снова фантомные боли по умирающему однополярному миру. Америка и сателлиты — это не «мировое сообщество», а группа стран. Китай же, относящийся к «странам третьего мира», уже обогнал по ВВП Америку.
Эти процессы разъедают государство так, что оно становиться менее эффективным чем рыночная экономика при диком капитализме.
У государства есть опыт дикого капитализма. С таким же рассогласованием теории и практики. В теории эффективный собственник эффективно и инновационно модернизирует за свой счёт, на практике — та же жадность и коррупция.
А если национализировать ЦБ и не приватизировать гос корпорации, то РФ будут дальше давить экономическими и политическими инструментами. Что может привести к очень затруднительному положению.
Если их приватизировать, тоже будут давить. Просто рычагов давления станет больше.
Это сценарий изоляции. А в условиях экономической изоляции вылезти из текущего положения будет очень трудно.
Если не налаживать альтернативные связи с АТР, например. На Западе не сошёлся свет клином же.
Там ЦБ попытаться национализировать или еще что-нить натворить
Более вероятно — разворот лицом к западу
Почему консолидация рычагов управления — это «натворить»? чем она плоха?
«разворот лицом к Западу» как раз таки в меньшей степени походит на панацею: она почти точно будет сопряжена с малопопулярными уступками, которые вряд ли поспособствуют благополучию и процветанию.
Более вероятно
почему?
Ситуация либо улучшится, либо ухудшится
Улучшение ситуации поспособствует закреплению существующего курса.
Ухудшение ситуации может радикализировать население, но вряд ли поспособствует популярности идей либерализма и вестернизации
Суда по смете с картинки, получается «каша из топора» как с Сочи: к мероприятию добавили обустройство инфраструктуры, и в итоге план инфраструктурного развития назвали «подготовкой к празднику»
МОДЕЛИРОВАНИЕ ОТВЕТНОГО ХОДА ПРОТИВНИКА
Враг может использовать пси-способности и прочесть мой алгоритм. Соответственно:
— если они позволят так сделать, значит, они говорят правду (алгоритм предполагает сотрудничество в случае, если оно-меньшее из зол)
— если нет — сопротивление
Для предотвращения пси-зондирования диверсантов Земли в тылу врага можно использовать шапочки из фольги
1. Заявить о намерении о сотрудничестве и проникнцть в тыл врага.
2. Натырить и прокачать псионических способностей
3. Узнать с их помощью, правду ли говорит пропаганда врага.
— если правду, и в скором времени человечество поглотит неведомая фигня, то подчинение оккупанту — меньшее из зол
— если нет — организация сопротивления.
О СОПРОТИВЛЕНИИ: невозможно бороться традиционными способами, но можно засылать диверсиолнно-разведывательные группы, гадящие в тылу, выводящие из строя инфраструктуру противника и тырящие технологии.
Скачать
Сидишь на магспейсе, думаешь вдохнуть в него новый пост, идёшь в интернет — а он не пашет
Или наоборот. Гуляешь в интернете, нашёл годноту, пошёл выкладывать -а сетка упала и магспейсик с ней
ЭРБИЛЬ (Ирак), 31 мая — РИА Новости. «Демократические силы Сирии» (ДСС) продолжают наступление на сирийский город Эс-Саура (другое название — Табка), за сутки они освободили от боевиков террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) 12 деревень, сообщается в заявлении курдского ополчения YPG.
Бойцы курдской пешмерга
© РИА Новости. Дмитрий ВиноградовПерейти в фотобанк
Курды и шииты — вместе против ИГ и каждый сам за себя
«Наши силы продолжают наступление в сторону города Табка, от боевиков ИГ освобождены 12 небольших деревень. Убито большое количество боевиков, только в наших руках находятся 15 тел», — говорится в заявлении ополчения YPG, составляющего основу ДСС.
Отмечается, что курдским ополченцам удалось захватить трофейное вооружение — в частности, два гранатомета РПГ и 12 автоматов Калашникова.
О потерях самих «Демократических сил Сирии» не сообщается.
Сирийский город Эс-Саура (Табка) находится в 40 километров от Ракки, которая считается сирийской «столицей» боевиков ИГ. «Демократические силы Сирии» при поддержке авиации международной коалиции ведут операцию по отсечению Ракки от турецкой границы, через которую боевики получают вооружение, припасы и подкрепление.
Город Эс-Саура известен тем, что рядом с ним находится Евфратская ГЭС, построенная при участии советских специалистов.
РИА Новости ria.ru/syria/20160531/1441043128.html#ixzz4AJEMWz00
АХАХА
2. я проверил —
— образование — 564
— медицина — 479
— сми — 80,3
3. 80,3<479; 80,3<564
____________________________________________
ты соврал.
с этого же момента не работает
Данная модель по сфере применения ограничена потребителем, ведущим потребительски-животный образ жизни.
Но принципиальное отличие человека от обезьяны — способность творить, созидая культуру.
Сопоставляя студента на джипе и инженера, он сравнивает их по критерию успешности потребления. Но человек тем и отличается от животного, что кроме приспособления к среде способен преобразовывать её.
Инженер творит среду, к которой парень на джипе приспосабливается. Творец возвышается над уровнем, к которому автор советует приспосабливаться.
Естественно, преобразовывать среду сложнее, чем жить тупым обывателем. Поэтому творец в модели автора ролика рассматривается как «неадаптивный» и «неуспешный». Но он создаёт тот мир, к которому приспосабливаются обыватели.
Задающий правила игры возвышается над теми, кто к этим правилам приспосабливается. Если пример с инженером кажется тебе неубедительным, дорогой читатель, то вот тебе другой пример.
Олигарх, получивший бизнес в наследство, богаче президента. И париться ему приходится гораздо меньше. По критериям автора ролика он стоит выше, но президент влияет на олигарха куда сильнее, чем олигарх на него. Значит, олигарх менее «успешен»
Чё за песня?
Да, кстати, инвестор: он ведь думает не «дам-ка я денег этой стране, друг Америки же», а «как бы заработать». И стрлоит процессорный завод не в проамериканской Польше, а в том же Китае
Почему именно всенепременнейше надо отдавать именно нефтегазовый сектор? Иностранцы владеют сетью макдональдсов, делают в России шампунь и смникерсы, например. Ну то есть, имеют множество предприятий здесь. Так где же партнёрство?
И между прочим BP владеет долей акций роснефти (википедия говорит 19,75% на 2013 г.). Долевое ограниченное участие — вот, получите-распишитесь. Где ответные любовь и обожание со стороны западных партнёров?
Но ведь конфронтация по политическим причинам же. НАТО усиливает военную активность у наших границ, что сейчас, что в «дружелюбные» 90-е
Расстановка сил меняется же. Китай и Индия полвека назад были колониями Англии, сейчас — суверенные государства. Мир меняется же.
Что плохого ты видишь в процессе борьбы?
Если предприниматель соврёт и скажет, что он сделал 100 пар обуви, хотя на самом деле сделал 500, он заплатит больше налогов. Он дурак что ли вредить себе ради красивой цифры госкомстата?
И да, периоды роста — это зачастую периоды политики умеренного протекционизма, а периоды снятия барьеров зачастую сопряжены с падениями проиводства (см. выпуск еды в 90-е/2000-е/после вступления в ВТО/после санкций)
Что за дискриминация? Это, кстати, противоречит моделям демократии и рыночной экономики — почему что дозволено одному, не дозволено другому?
Идея многополярного мира. Запад — не царь и Бог, которому дозволено то, что недозволено вассалу. Запад — один из соседей. И взаимодействие с ним должно быть соответствующее.
Сосед культурно и вежливо общается — отвечать ему добром на добро. Сосед бьёт по лицу — тоже отвечать ему взаимностью.
Фальсификация данных — это безосновательное заявление, или есть какие-то доказательства?
Сталинская индустриализация, приведшая к технологическому прорыву.
Даже, прости Господи, ранняя гитлеровская Германия?
Какая из этих централизованных моделей плоха в экономике?
И да, инфраструктурные проекты важны и нужны. Мост стоит, куча олимпийских объектов тоже.
но почему-то хороший Гайдар смог добиться лишь тотального развала, а плохие бюрократы — пусть во многом забюрократизированного и медленного (согласен в этом с автором), но всё-таки роста.
Это иллюзия выбора. Зачем впадать в крайности? Наиболее жизнеспособные экономики — смешанные, нашедшие золотую середину в конвергенции систем, партнёрстве государства и частной инициативы.
Нету дикого капитализма ни в Европе, ни в Америке. Это отживший сто лет назад архаизм.
Автор, учи матчастьдвухпартийная система и выборщики — это прямо-таки плюрализм. Много за последнее время гениев политической мысли было среди американских президентов?
То есть, хорошие американцы желают нам блага, а нехорошие русские агрессивно бодаются. Но ведь это Америка подбирается к России НАТОвскими базами, а не Россия к Америке. Америка насрала в ментальное пространство Украины, а не Россия в Мексику. Тебе бьют лицо а ты, такой непаравильный и агрессивный, смеешь сдачи давать.
И снова фантомные боли по умирающему однополярному миру. Америка и сателлиты — это не «мировое сообщество», а группа стран. Китай же, относящийся к «странам третьего мира», уже обогнал по ВВП Америку.
Если их приватизировать, тоже будут давить. Просто рычагов давления станет больше.
Если не налаживать альтернативные связи с АТР, например. На Западе не сошёлся свет клином же.
Почему консолидация рычагов управления — это «натворить»? чем она плоха?
«разворот лицом к Западу» как раз таки в меньшей степени походит на панацею: она почти точно будет сопряжена с малопопулярными уступками, которые вряд ли поспособствуют благополучию и процветанию.
почему?
Ситуация либо улучшится, либо ухудшится
Улучшение ситуации поспособствует закреплению существующего курса.
Ухудшение ситуации может радикализировать население, но вряд ли поспособствует популярности идей либерализма и вестернизации
А за кого, по твоему мнению, следует голосовать нормальному человеку?
Враг может использовать пси-способности и прочесть мой алгоритм. Соответственно:
— если они позволят так сделать, значит, они говорят правду (алгоритм предполагает сотрудничество в случае, если оно-меньшее из зол)
— если нет — сопротивление
Для предотвращения пси-зондирования диверсантов Земли в тылу врага можно использовать шапочки из фольги
2. Натырить и прокачать псионических способностей
3. Узнать с их помощью, правду ли говорит пропаганда врага.
— если правду, и в скором времени человечество поглотит неведомая фигня, то подчинение оккупанту — меньшее из зол
— если нет — организация сопротивления.
О СОПРОТИВЛЕНИИ: невозможно бороться традиционными способами, но можно засылать диверсиолнно-разведывательные группы, гадящие в тылу, выводящие из строя инфраструктуру противника и тырящие технологии.