во-вторых, речь шла не о ликвидации, а о возможной реорганизации с ликвидацией отдельных подсистем.
Посмотрим, как выглядит эта новость, если про неё адекватные журналисты, а не бульварная газетёнка, ловящая обывателя долбанутыми заголовками
В правительстве идет обсуждение возможной реорганизации инновационных институтов развития и кадровых перестановок в них
Глава правительства Дмитрий Медведев провел с коллегами по кабинету министров и экспертным сообществом совещание по теме совершенствования институтов инновационного развития. Учитывая сложившуюся в России экономическую ситуацию, одной из важных задач для развития является решение перспективных задач, связанных с технологической модернизацией государства, о чем в своем послании Федеральному собранию говорил Владимир Путин.
— Эффективность инфраструктуры поддержки инноваций оценивается по-разному. Кто-то считает ее сильной, а кто-то — слабой. Мы сами создавали специализированные институты либо занимались научно-технологической политикой в широком смысле. В конечном счете это сформировало результаты. Они оцениваются тоже по-разному, но тем не менее признаются и на международном уровне. Агентство Bloomberg опубликовало рейтинг самых инновационных стран. Россия в нем поднялась на несколько ступеней и занимает неплохую, с учетом текущей экономической ситуации, 12-ю позицию. Это при том, что США занимают 8-ю позицию. Рейтинги условны, но они отражают тренды и запросы. Очевидно, что наша система пока далека от совершенства, хотя совершенной системы не существует, — сказал премьер. — Среди проблем, которые есть у нас: низкий уровень кооперации между наукой и частным бизнесом, спроса на инновации, о чем мы говорим лет 7–8 на наших совещаниях; cлабая система защиты интеллектуальной собственности. Также в ближайшее время по поручению президента нам предстоит создание нового агентства по технологическому развитию.
Главными проблемами инновационного развития были признаны несистемность государственной инновационной политики, недостаточный уровень развития человеческого капитала, низкий уровень внедрения результатов интеллектуальной деятельности, несоответствие инновационной инфраструктуры потребностям рынка, недостаточность источников финансирования инноваций и сложность с поиском рынков сбыта.
По окончании закрытой части встречи вице-премьер Аркадий Дворкович поделился некоторыми деталями.
— Было предложение о создании государственной корпорации, которая курировала бы все инновационные институты развития. Предложение не было поддержано председателем правительства, но были поддержаны другие. Будет создан проектный офис в рамках аппарата правительства. Поддержано переформатирование текущих мандатов институтов инновационного развития. Мы видим, что в некоторых случаях это необходимо. Предложение по ним будет принято в ближайшие недели, и я не исключаю каких-то объединений или ликвидаций каких-то институтов, но пока конкретных решений не принято. Судьба существующих структур («Роснано», РВК, «Сколково» и др.), а именно их стандартов и установок целевых показателей эффективности, будет уточнена, и в течение ближайших недель будут представлены согласованные со всеми ведомствами программы. Останутся ли живы все эти институты? Еще предстоит решить. Если говорить о руководстве организаций, то руководство — вещь временная. Судьбу руководителей я бы загадывать не стал. Понятно, что ротация будет, но в какие сроки и когда, пока неизвестно, — рассказал Дворкович.
Согласно оценкам правительственных экспертов, на данный момент инновации являются единственным возможным рычагом влияния на долгосрочный рост экономического благосостояния России в условиях ограничения доступа к другим ресурсам. В то же время по сравнению с другими странами доля инновационной продукции в России в общем выпуске составляет всего 8–9%, в то время как в странах-лидерах — 15%. Также было отмечено, что результаты российской инновационной деятельности обладают низкой конкурентоспособностью. Доля России в мировом экспорте высокотехнологичных товаров составляет 0,4%, однако, для сравнения, в 2010 году этот показатель колебался в районе 0,21%. Показатель 0,4% сильно разнится с целевыми показателями Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года. Согласно программе, доля экспорта российский высокотехнологичных товаров товаров в мировом объеме должна составлять 2%, а доля инновационной продукции в общем выпуске — 25%.
При помощи российской авиации правительственные войска Сирии освободили 28 населённых пунктов, в том числе стратегически важный для дальнейших действий населённый пункт Ар-Рабиа в провинции Латакия, сообщил начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Сергей Рудской.
«Используя удары российской авиации, сирийские войска достигли значительных успехов в ходе наступления в районе северной Латакии. Только за прошедшие сутки в этом районе от террористов было освобождено свыше 92 квадратных километров территории и 28 населённых пунктов, в том числе стратегически важный для дальнейших действий населенный пункт Рабия», — сказал Рудской.
В эфире федеральных телеканалов вы редко услышите мнение оппозиционных российских политиков по актуальным проблемам. Современное телевидение построено на коммерческой, рейтингово-рекламной основе, если интерес в обществе к этим персонам высок, то вызывает сомнение добровольность и самостоятельность в принятии телеканалами решений не приглашать этих лиц в свои телепередачи. Многие из них, в особенности те, которых принято называть конструктивной оппозицией, на федеральных каналах появляются довольно часто, но в ракурсе, месте и дозировке, необходимых авторам телепрограмм для достижения своих целей.
По вестям периодически всплывают различные оппозиционеры.
То Кудрины с Дерипасками со своим либерализмом
То Зюганов с Жириновским со своим «за столько лет ничего не сделано».
А теперь вспомним, как это бывает в странах с «демократичным и деидеологизированным телевидением». Вспомним, как в эфире CNN журналист демонстративно закашливался, пытаясь заткнуть рот жителям Осетии, изобличающим грузинскую агрессию. Вспомним пламенные баттхерты американских чиновников, которым канал «Russia today» стоит костью в горле и мешает выстраивать однобокую информационную политику. Путин вот, в отличие от них, не скулит в интернетах и прямом эфире на тему «совсем меня дождь с эхом Москвы заели»
у арбидола кстати говоря отдаленные побочные действия на жкт, поэтому у кого язва ж или дпк в анамнезе не советую (в гугле можете и не найти, надо искать в специальной периодической литературе).
но ведь в табличке говорится о статистически значимо меньшей вероятности осложнений
ссылки[30, 35] даются на статьи в медицинских журналах ( им можно и не верить вдруг комнкуренты купили, но также когда я учился в ТГМУ (ВГМУ), на кафедре инф.болезней профессор мед наук Попов совместно (не помню уже с кем исследовал, изучал этот препарат) Кагоцел. И написал после монографию про него, кагоцел вреден, он «лечит» простуду, но в тоже время губит репродуктивную систему.
сначала в этом споре шёл обмен мнениями.
Потом заговорили о критериях научного познания.
Потом графики.
Потом статья со ссылками на эмпирику.
Монография могла бы помочь совершить следующий шаг и ещё одно качественное повышение уровня этого срача.
Если не сложно, скинь её, пожалуйста
что даёт и трудности в исследовании, и огромное поле манипуляций.
существуют статистически значимые различия (в картинке выше сноской показано) между арбидолом и плацебо.
Показатель входит в зону значимости. Всё. Вопрос решён математически!
западное лобби решило сыграть на русофобских стереотипах и хапнуть обратно долю рынка лекарственных средств, которая ускользает от них из-за снижения курса рубля, очевидно же
«Почти» — это произвольная величина, а в примечании к таблице под звёздочкой указаны величины статистической значимости.
Математика говорит, что гипотеза доказана.
Разработки велись по заказу военных, поэтому о судьбе изобретения и его эффективности не было никакой информации.
Это ЛОЖЬ.
Вот вам хороший, годный пруф.
Грипп является заболеванием, которым, по данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), в мире ежегодно болеет до 100 млн. человек. Смертность от гриппа в период эпидемий в разных возрастных группах колеблется от десятков до сотен случаев, а в период пандемии показатель может достигать 1000 случаев на 100 тыс. населения. В России на грипп и ОРВИ ежегодно приходится до 90% от всей регистрируемой инфекционной заболеваемости. ВОЗ в дополнение к вакцинации, как основной стратегии борьбы с гриппозной инфекцией, рекомендовано применение этиотропных противогриппозных химиопрепаратов [1,2]. В настоящее время в мире используется несколько таких препаратов. К первому поколению относятся препараты адамантанового ряда: применяемые в США и на Западе амантадин и ремантадин. Использование препаратов адамантанового ряда ограничено отсутствием активности в отношении вируса гриппа В. К препаратам второго поколения относятся ингибиторы нейраминидазы: занамивир, используемый в форме аэрозоля, и озельтамивир, применяемый в виде капсул или суспензии для детей. Ингибиторы нейраминидазы эффективны в отношении как вируса гриппа А, так и В.
В России широкое распространение получил оригинальный отечественный препарат Арбидол, созданный совместными усилиями ученых Центра химии лекарственных средств (ЦХЛС-ВНИХФИ, г. Москва), Института медицинской радиобиологии РАМН (г. Обнинск) и НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (г. Санкт-Петербург). Арбидол применяется перорально в виде таблеток (50 мг) и капсул (100 мг). Препарат обладает системным действием, быстро всасывается и распределяется по органам и тканям. Максимальная концентрация в плазме крови при приеме Арбидола в дозе 100 мг достигается через 1,5 ч. Метаболизм Арбидола происходит в печени. Период полувыведения равен 17-21 ч. Биодоступность препарата около 40% и не зависит от приема пищи [3,4].
Доклинические исследования
Доклинические исследования показали, что Арбидол ингибирует репродукцию вируса гриппа А и В в культуре клеток и защищает от гибели мышей, инфицированных вирусом гриппа [3,4]. Противовирусная активность Арбидола убедительно доказана в многочисленных доклинических исследованиях, выполненных в ведущих научных центрах России, США, Великобритании, Австралии, Франции, Китая и других стран [5,21-23]. Изучение механизма действия Арбидола показало, что он действует на ранних стадиях вирусной репродукции и ингибирует слияние вирусной липидной оболочки с внутриклеточными мембранами, предотвращая проникновение вируса внутрь клетки. Арбидол по механизму действия отличается от применяемых в настоящее время противогриппозных препаратов: амантадина и ремантадина, являющихся блокаторами ионных каналов, образованных М2 белком вируса гриппа, и ингибиторов нейраминидазы (NA) вируса гриппа — занамивира и озельтамивира [5,6].
Экспериментальные исследования показали, что эффективность Арбидола обусловлена, помимо специфического воздействия на вирусную репродукцию, интерферониндуцирующей, иммуномодулирующей и антиоксидантной активностью [3,4,7]. В токсикологических исследованиях выявлено, что препарат малотоксичен, I — фаза клинических исследований Арбидола показала его хорошую переносимость у людей [3,4].
Исследования у взрослых
Дальнейшее клиническое изучение эффективности и безопасности Арбидола в качестве средства для лечения гриппа проводилось в клиническом отделе НИИ вирусологии им. Ивановского (г. Москва), Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, ВНИИ гриппа МЗ СССР (г. Ленинград) — в 1983-1984 гг. В исследовании участвовали 433 больных гриппом средней тяжести, находящихся в стационаре или на амбулаторном лечении, из них 293 получали Арбидол (200 мг 3 раза в сутки в течение 3-5 дней), 59 человек — ремантадин, 68 — плацебо и 24 — плацебо и симптоматическую терапию. Главными критериями оценки терапевтической эффективности Арбидола были сроки обратного развития клинических синдромов и симптомов при сравнении в основной и контрольной группе пациентов. Одновременно учитывали возможность появления побочных реакций. Результаты клинических испытаний показали лечебную эффективность Арбидола при лечении больных гриппом А (Н3N2) и В. Применение Арбидола в дозе 200 мг 3 раза в сутки в течение 3 дней приводило к сокращению средней продолжительности заболевания на 1,7-2,65 дня, времени проявления таких симптомов, как лихорадка, интоксикация, катаральные явления, на 1,3-2,3 дня. При выявленной в испытаниях одинаковой терапевтической эффективности Арбидола и ремантадина при гриппе А Арбидол обладал рядом преимуществ перед последним. Так, было отмечено отсутствие осложнений у пациентов с сопутствующими хроническими заболеваниями при применении Арбидола, в то время как в группах больных, леченных ремантадином, подобные осложнения наблюдалось в 5,4% случаев. В группе больных, получавших симптоматическое лечение, осложнения отмечались еще чаще и составляли 16,7%. Ремантадин, как известно, неактивен в отношении вируса гриппа В. В то же время клиническое изучение Арбидола в период эпидемической вспышки гриппа, вызванного вирусом гриппа В в январе-марте 1984 года, показало, что лечение Арбидолом 52 пациентов с серологически подтвержденным диагнозом гриппа В, уменьшало основные симптомы заболевания и сокращало среднюю продолжительность заболевания на 2,65 дня.
В клиническом сравнительном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании профилактической эффективности Арбидола участвовали три учреждения: НИИ гриппа, МЗ СССР (г. Ленинград), Ленинградский НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера и НИИ вирусологии им. Ивановского (г. Москва). Данные испытания охватили контингент общей численностью 7646 человек в организованных взрослых коллективах и на промышленных предприятиях, из которых 4695 человек получали Арбидол, 111 — получали ремантадин и 2840 — плацебо. Согласно дизайну исследования каждому препарату присваивался соответствующий шифр, который был раскрыт после завершения статистической обработки.
Во время изучения профилактической эффективности Арбидола (в период с 1986 по 1990 гг.) отмечены эпидемии гриппа, связанные с циркуляцией вирусов гриппа А (H3N2, H1N1) и вируса гриппа В, а также вспышки респираторных заболеваний смешанного характера, обусловленных вирусами гриппа, парагриппа и аденовирусами. Оценка профилактической эффективности во всех лечебных учреждениях проводилась путем сопоставления заболеваемости гриппом и ОРВИ в опытных и контрольных группах с последующим вычислением индексов эффективности (ИЭ — отношение числа заболевших на 100 человек, принимавших плацебо, к числу заболевших на 100 человек, принимавших препарат), за период приема препаратов и в течение 4-5 месяцев после проведения профилактических курсов. Данные клинических исследований также показали хорошую переносимость Арбидола взрослыми людьми при его ежедневном применении в дозе 200 мг в течение 10-20 дней. Нежелательных явлений отмечено не было.
В период смешанной эпидемической вспышки гриппа А (Н3N2) и В в организованных коллективах Арбидол оказывал профилактический эффект, который зависел от схемы применения препарата. ИЭ профилактического действия Арбидола по сравнению с плацебо составлял в среднем 2,0-3,0. Наиболее высокий ИЭ, равный 3,12, был отмечен при применении Арбидола по 100 мг 2 раза в неделю. Прием Арбидола (200 мг в течение 16-18 или 10-14 дней) в таких же коллективах во время эпидемических вспышек гриппа, вызванного вирусами гриппа А Н3N2 и Н1N1, приводил к снижению заболеваемости при ИЭ от 1,3 до 3,8. Профилактический курс в этих исследованиях был наиболее эффективен у лиц, непривитых против гриппа (ИЭ=2,5) по сравнению с ранее привитыми (ИЭ=1,3). Клинические испытания профилактического действия Арбидола выявили длительность его защитного эффекта. После окончания курса профилактического приема Арбидола не наблюдалось увеличения числа заболевших, в то время как прекращение применения ремантадина, использовавшегося в испытаниях в качестве препарата сравнения, приводило к резкому подъему заболеваемости гриппом. Через 10 дней после окончания профилактического применения курса Арбидола ИЭ его составил 5,16, в то время как для ремантадина не превышал 1,0. Установлен факт пролонгации профилактического действия Арбидола в течение 4-5 месяцев после проведения профилактических курсов, когда отмечено снижение показателей заболеваемости ОРЗ в 1,4-3,6 раз в зависимости от групп проведения исследования.
При приеме Арбидола внутрь в дозе 200 мг один раз в сутки в течение 5 дней у 240 пациентов в 128 семейных очагах инфекции в период эпидемической вспышки гриппа А ИЭ составил 6,7, в то время как при гриппе В число заболевших сокращалось на 86,3% при индексе эффективности 7,5.
На основании результатов многолетних клинических исследований терапевтической и профилактической эффективности Арбидол был разрешен для применения в медицинской практике у взрослых в качестве лечебного и профилактического средства при гриппе А и В и ОРВИ в 1990 г., а у детей в 1995 году.
Данные, полученные в регистрационных клинических исследованиях, были также подтверждены в обширных пострегистрационных исследованиях и программах клинического наблюдения
В программе клинического наблюдения применения Арбидола в организованных коллективах, проведенной в рамках зарегистрированных показаний ГЦ ГСЭН Министерства обороны РФ, в Москве и Московской обл. участвовало 800 пациентов. При приеме Арбидола в лечебных целях (200 мг 3 раза в сутки в течение 3 дней) продолжительность лихорадки, недомогания, озноба, головной боли у пациентов опытной группы, получавших для лечения Арбидол, сокращалась в 1,3-1,8 раза по сравнению с контрольной группой, сроки пребывания в медицинском пункте сократились в 1,4 раза. При приеме Арбидола (200 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель) отмечен более низкий уровень заболеваемости в группе, принимающей препарат, по сравнению с контрольной группой. ИЭ применения Арбидола составил 1,33, а показатель защищенности был равен 25%. Профилактическое применение Арбидола уменьшало количество осложненных случаев в 1,66 раза. При приеме Арбидола в лечебных и профилактических целях (200 м г 2 раза в неделю в течение 3 недель, далее в случае заболевания — 0,2 г 3 раза в сутки в течение 3 дней) продолжительность симптомов интоксикации у заболевших лиц, сокращалась в 1,8-3 раза, по сравнению с контрольной группой, сроки пребывания в медицинском пункте сократились в 1,6 раза [12].
В другом исследовании, проведенном Департаментом здравоохранения г. Зеленограда в осенне-зимний период 2001-2002 гг., среди 2055 пациентов профилактическое применение Арбидола (200 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель) приводило к выраженному снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ у лиц, получавших препарат, по сравнению с контрольной группой. ИЭ в группе, получавшей Арбидол, составил 3,2 при соответствующем показателе защищенности 68,7%. Серологические исследования подтвердили профилактическую эффективность Арбидола в отношении других респираторных вирусов (аденовирусов, респираторно-синцитиального вируса, вирусов парагриппа типа 1 и 3), циркулировавших в период проведения исследования [13].
Особый интерес представляют исследования эффективности Арбидола у лиц так называемой группы риска, к которым относится работоспособное население с различной степенью воздействия вредных производственных факторов (рабочие заводов, фабрик, комбинатов), приводящих к нарушениям в системе иммунитета. Исследование, проведенное в период сезонного подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ в 2004-2005 гг. среди такой группы рабочих и служащих Ново-Липецкого металлургического комбината (593 человека), показало, что профилактическое применение Арбидола привело к снижению заболеваемости в 2,2-3 раза по сравнению с контрольной группой. Комбинированное применение Арбидола (200 г 2 раза в неделю в течение 3 недель) совместно с противогриппозной вакциной Инфлювак (Арбидол принимался до и после вакцинации) снижает заболеваемость в 3-2,5 раза, приводя к повышению частоты сероконверсий и увеличению титров специфических антител к вирусам гриппа, в том числе на протективном уровне [14].
Исследования у детей
Дети относятся к группе наиболее высокого риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ, ежегодная заболеваемость гриппом у них в 1,5-3 раза выше, чем у взрослых. Они являются основной группой, в которой распространяется грипп, а школьники чаще всего являются первоисточниками гриппозной инфекции в семьях. В категории так называемых часто болеющих детей, переносящих в течение года несколько эпизодов ОРВИ, осложнения являются наиболее опасными. Среди них превалирует ЛОР-патология, такие осложнения, как бронхит, пневмония, гайморит, тонзиллит, острый средний отит регистрируются у каждого третьего ребенка, больного гриппом и ОРВИ [8,9]. Применение единственного в России на начало 90-х годов XX века противогриппозного препарата ремантадина у детей, помимо отсутствия активности в отношении вируса гриппа В, было ограничено наличием побочных эффектов и быстрым возникновением резистентности к нему. Эти обстоятельства, а также доказанная в клинических исследованиях безопасность и эффективность Арбидола у взрослых послужили основанием для создания детской лекарственной формы препарата.
Клинические испытания профилактической и терапевтической эффективности детской формы Арбидола были проведены в 4 учреждениях: НИИ гриппа, Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, лаборатории этиологии и эпидемиологии гриппа НИИ вирусологии им. Ивановского РАМН и в отделе клинической вирусологии НИИ вирусологии им. Ивановского РАМН. В испытаниях участвовали 923 ребенка в возрасте от 6 месяцев до 14 лет, из которых 479 — получали Арбидол и 444 — плацебо. Все проводимые испытания были рандоминизированными плацебо-контролируемыми, а клиническое исследование в Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (155 детей) было также двойным слепым.
В исследованиях терапевтической эффективности Арбидола у детей, проведенных НИИ гриппа и в клиническом отделе НИИ вирусологии им. Ивановского (158 и 120 детей соответственно), при гриппе, вызванном различными серотипами вируса, а также при их сочетании с возбудителями ОРВИ негриппозной этиологии, эффективность 5-дневного курса Арбидола (10 мг/кг в 4 приема) в среднем составила 84,8%. Имело место достоверное сокращение лихорадочного периода и периода интоксикации, продолжительности симптомов ларинготрахеита и катаральных явлений. Терапевтическая эффективность Арбидола была наиболее выражена при его раннем назначении (первые два дня инфекции). Наблюдалось сокращение периода выделения вирусного антигена из носоглотки. Было отмечено, что у детей, получавших Арбидол в дозе 50 мг 3 раза в сутки в течение 5 дней, ни в одном случае не наблюдалось внутрибольничного суперинфицирования, в то время как в группе плацебо реинфицирование было выявлено у 2 больных.
Рандоминизированные плацебо-контролируемые испытания профилактической эффективности Арбидола у детей были проведены в течение 3 эпидемических сезонов (1993, 1994, 1995 гг.) во время подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ (490 детей в возрасте от 3 до 7 лет).
В двойном слепом плацебо-контролированном клиническом исследовании Ленинградского НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (155 детей) было показано, что применение препарата в дозе 50 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель за 2 недели до пика заболеваемости гриппом В приводило к снижению заболеваемости в 1,2-4,4 раза в зависимости от возрастной группы.
В исследованиях, проведенных НИИ вирусологии им. Ивановского с участием 335 детей в возрасте 6-15 лет, было показано, что при применении Арбидола в дозе 50 мг 3 раза в неделю в течение 5 недель по суммарной заболеваемости независимо от этиологии ОРВИ ИЭ составлял от 2,05 до 2,22, а коэффициент эффективности от 51,3 до 55%. Прием Арбидола предотвращал развитие тяжелых форм заболевания и снижал частоту осложнений и обострений хронических заболеваний. У детей 3-4-летнего возраста осложнения отмечены не были, в контрольной группе они составили 5%. В группе детей 5-6 лет, получавших Арбидол, осложнения имели место в 9% случаев, в контрольной группе детей, получавших плацебо, осложненные формы ОРВИ наблюдались в 30% случаев (отчеты испытаний 10, 11).
В клиническом исследовании, проведенном НИИ вирусологии им. Ивановского, РГМУ, НЦЗД РАМН, Морозовской детской клинической больницы (Москва) с участием 500 детей показало, что при лечении Арбидолом имело место сокращение продолжительности течения неосложненных респираторных инфекций на 2,7-4,7 дня в зависимости от групп детей, участвовавших в исследовании. Кроме того, наблюдалось более легкое течение инфекций, а также снижение риска развития осложнений. При проведении полного профилактического курса лечения Арбидолом число детей, болеющих гриппом и ОРВИ, регистрировалось в 1,4 раза меньше, а по частоте эпизодов — в 1,86 раза реже в сравнении с теми же показателями в группе контроля. Среди детей, принимавших Арбидол, в течение 3 месяцев наблюдения ОРЗ регистрировались в 1,7 раза реже. В группе детей, страдающих хроническими заболеваниями респираторного тракта, число заболевших среди принимавших Арбидол было в 3,7 раза меньше по сравнению с группой контроля, а количество осложнений (острый бронхит, пневмония, отит) в 4 раза меньше, чем в контрольной группе [15].
Подобные результаты были получены в Национальном медицинском университете в Киеве (Украина). В исследовании приняли участие 156 детей в возрасте от 6 до 12 лет. Прием Арбидола в течение 4 недель детьми в возрасте от 6 до 12 лет по 100 мг 1 раз в 3 дня и детьми старше 12 лет по 200 мг 1 раз в 3 дня способствовал снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ в 2,6 раза. Препарат предотвращал развитие тяжелых форм заболевания, а также развитие осложнений. Продолжительность симптомов гриппозной инфекции сокращалась в среднем на 1,1-3,6 дня [16].
Целью еще одного клинического исследования, проведенного НИИ вирусологии им. Ивановского в январе 2004 г. в инфекционной клинической больнице №1 (г. Москва) среди 90 детей в возрасте от 2 до 6 лет, являлась оценка эффективности Арбидола при ОРВИ различной этиологии. В данных исследованиях было показано, что в период заболеваемости, вызванной в основном вирусом парагриппа и респираторно-синцитиальным вирусом и протекающей с обструктивным ларингитом или бронхообструктивным синдромом, применение Арбидола привело к сокращению длительности периода интоксикации и катаральных явлений, более быстрому купированию синдрома крупа и бронхообструктивного синдрома. Не было выявлено ни одного случая реинфицирования [17].
Резистентность
Исследования клинических изолятов показали, что процент штаммов вируса гриппа А, резистентных к препаратам адамантанового ряда, чрезвычайно возрос в мире за последние 2-3 года, достигая в некоторых странах, например, в Китае и США, 90%. Высокая частота развития резистентности к амантадину и ремантадину стала причиной запрета в США с прошлого эпидемического сезона применения этих препаратов для лечения и профилактики гриппа А. До последнего времени считалось, что частота возникновения резистентных штаммов при приеме ингибитора нейраминидазы озельтамивира составляет 1,3% у взрослых и 8,6% у детей. Однако полной неожиданностью стало выявленное с начала 2008 г. увеличение резистентных к озельтамивиру вирусов среди циркулирующих подтипа А Н1N1, причем данные вирусы были выделены от людей, не принимавших препарат. Наибольшее количество таких штаммов в Европе было выделено в Норвегии (64%) и Франции (39%), в США (9%), в Гонконге и в Австралии. В России с февраля 2008 среди циркулирующих штаммов вируса гриппа А Н1N1 также было обнаружено 40-50%, резистентных к озельтамивиру.
Мутанты, резистентные к Арбидолу, получены пока только в опытах путем многократных (около 20) пассажей в культуре клеток в присутствии увеличивающихся концентраций Арбидола [6]. Несмотря на широкое применение Арбидола исследования свыше 160 клинических изолятов, выделенных в России в эпидемический сезон 2000-2005 гг., не выявили ни одного штамма, резистентного к Арбидолу [20]. Также показана высокая чувствительность к Арбидолу всех изолятов вирусов гриппа, вызвавших эпидемические подъемы заболеваемости в 2005-2008 гг., включая ремантадин- и озельтамивир-резистентные штаммы вируса гриппа А. Кроме того, в клиническом исследовании с участием 39 пациентов, инфицированных вирусами гриппа А и В, не было выявлено формирования резистентности к Арбидолу на фоне 5-дневного курса лечения препаратом (Ленева И.А., Бурцева Е.И., персональное сообщение).
Таким образом, многолетние клинические регистрационные и последующие пострегистрационные исследования Арбидола, охватывающие около 14 тыс. пациентов, а также более чем 15-летний опыт широкого применения препарата в медицинской практике в качестве лечебного и профилактического средства при гриппе и ОРВИ у взрослых и детей показали его высокую эффективность и хорошую переносимость. Применение Арбидола для лечения гриппозной инфекции и ОРВИ приводит к сокращению средней продолжительности заболевания в среднем на 1,7-2,65 дня, снижению симптомов заболевания, предотвращению развития постгриппозных осложнений и снижению частоты обострений хронических заболеваний. При профилактике гриппозной инфекции применение Арбидола повышает устойчивость организма к вирусным инфекциям, обеспечивая снижение заболеваемости при неблагоприятной эпидемиологической обстановке. Все проведенные исследования показали хорошую переносимость препарата. При наличии одинаковой терапевтической эффективности Арбидола и ремантадина при гриппе А Арбидол обладает рядом преимуществ, выражающихся в более широком спектре действия, не установленной на сегодняшний день резистентности к препарату и высоком уровне безопасности при различных схемах его применения у взрослых и детей.
Литература
1. Hayden F. WHO Guidelines on the Use of Vaccines and Antivirals during Influenza. Annex 5-Considerations for the Use of Antivirals during an Influenza pandemic, Geneva, 2-4 October, 2002.
2.Грипп и другие респираторные вирусные инфекции: эпидемиология, профилактика, диагностика и терапия/ Под ред. О.И.Киселева, И.Г.Маринича, А.А.Сомининой. СПб., 2003.245с.
3. Glushkov, R.G. 1992. Arbidol. Drug of the Future, 17:1079-1081.
4.Гуськова Т.А.и Глушков Р.Г. Арбидол-иммуномодулятор, индуктоp интерферона, антиоксидант.// Москва, Тимотек, 1999.- 93с
5.Глушков Р.Г., Фaдeeвa Н.И., Лeнeвa И.A. и др. Молекулярно-биологические особенности действия Арбидола-нового противовирусного препарата// Химико.-фармацевтический журнал.- 1992.- 2.- 8-15
6. Leneva I., Hay A. The mechanism of action of arbidol against influenza virus-selection and characterization of arbidol-resistant mutants 2002 12th International Congress of Virology, Paris, Abs.1077
7.Кубарь О.И., Степанова Л.А., Сафонова Л.С., Розаева Н. Р. Клиническая аппликация иммуномодулирующих свойств Арбидола при ОРВИ.-IV Российский Национальный Конгресс «Человек и Лекарство», 1997; 269
8. Острые респираторные заболевания у детей: лечение и профилактика /Научно-практическая программа Союза педиатров России.-М.: Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка. 2002.-69с.
9. Учайкин В.Ф… Руководство по инфекционным заболеваниям у детей.-Гэотар Медицина, 1998.-700 с.
10.Дриневский В.П. Осидак Л.В. Нацина В.К. и др. Химиопрепараты в терапии гриппа и других респираторных вирусных инфекций // Антибиотики и химиотерапия .- 1998.- 9.- С.29-34.
11. Беляев А.Л., Бурцева Е.И., Слепушкин А.Н. и др. Арбидол-новое средство для профилактики гриппа и острых респираторных вирусных инфекций у детей// Вестник РАМН.- 1996.- 3.- С.34-37.
12. Шумилов В.И., Шустер А.М., Лобастов и др. Эффективность Арбидола при профилактике и лечении острых респираторных инфекций. //Военно-медицинский журнал.- 2002. -Т.9.-С. 51-53.
13. Селькова Е.П., Семененко Т.А., Готвянская Т.П. и др. Профилактическая и лечебная эффективность Арбидола. // Эпидемиология и вакцинация.-2005.- 4.-С.17-24.
14. Семененко Т.А., Селькова Е.П., Готвянская Т.П. и др. Показатели иммунного статуса при специфической и неспецифической профилактике у лиц пожилого возраста.// ЖМЭИ.-2006.-С.24-29
15.Учайкин В.Ф., Харламова С.Г., Чешик С.Г. и др. Применение Арбидола и амиксина в качестве этиотропной терапии гриппа и ОРВИ у детей // Педиатрия .-2004.-5.- С.73-77.
16. Крамарев С.А., Палатная Л.А., Литус В.И. Опыт применения Арбидола при лечении и профилактики гриппа и ОРВИ у детей на Украине // РМЖ.-2003.-21.-С.1050-1051.
17. Чешик С.Г., Вартанян Р.В. Эффективность терапии Арбидолом при ОРВИ у детей раннего возраста //Новые лекарственные препараты.-2005.-11.-С.37-44.
18. Вright R., Medina M., Xu X., еt al. Incidence of adamantine resistance among influenza A (H3N2) viruses isolated worldwide from 1994 to 2005: a cause fro concern.// Lancet.-2005.-
19. Lackenby, A., Hungnes O., Dudman S.G., Meijer A., Paget W.J., Hay A.J., Zambon M.C., 2008. Emergence of resistance to oseltamivir among influenza A(H1N1) viruses in Europe//
Euro. Surveill.-13-Р.5.
20.Бурцева Е.И. Шевченко Е.С. Ленева И.А. и др. Чувствительность к ремантадину и Арбидолу вирусов гриппа, вызвавших эпидемические подъемы заболеваемости в России в сезоне 2004-2005 г.// Вопросы вирусологии.- 2007.- 2.- С.24-29
21. Shi L, Xiong H, He J, Deng H, Li Q, Zhong Q, Hou W, Cheng L, Xiao H, Yang Z.Antiviral activity of arbidol against influenza A virus, respiratory syncytial virus, rhinovirus, coxsackie virus and adenovirus in vitro and in vivo// Arch Virol. -2007.- May,
22. Boriskin Y., Leneva I., Pecheur E., Polyak S. Arbidol: a broad-spectrum antiviral compound that bloks viral fusion// Current Med. Chem.- 2008.-15.-Р.997-1005 Review Invited (English)
23. Brooks, M.J.; Sasadeusz, J.J.; Tannock, G.A.// Curr. Opin. Pulmonary Med.- 2004.- 10.- Р.197.
если ты выдвигаешь аксиому что аффтар врёт, патамушта ему выгодно, я могу выдвинуть такое же бездоказательное суждение о мотивах заинтересованных сторон. Иностранные журналы не спешат публиковать данные о российских препаратах, патамушта им невыгодно играть на руку конкурентам.
1. Ну дык если ты изобрёл что-то, то ты и тестишь своё изобретение. Разве нет?
2. Сказанное тобой касается лишь виферона и анаферона. И то, «в большинстве случаев принимал участие аффтар». То есть, есть эксперименты автора, а есть и эксперименты других людей.
Абридол — не было информации в 1974 г. А теперь есть, русские и китайские эмпирические исследования
Амиксин — журнал им не ВАКовский. Коперник тоже в ВАКовских не писал, давайте вернёмся к Птолемею теперь.
Анаферон, Виферон — «в большинстве случаев автор принимал участие». См. выше.
Гриппферон. Нету международных.
Кагоцел.
В международной базе научных публикаций есть 31 статья, посвященная препарату, но все они были написаны в России, а большая часть в соавторстве с Чучалиным.
Вот тут совсем ебанулись. Есть в том числе и международные исследования, но всё равно несчитово, патамушта про них писали в сраной рашке
Тималин, Актовегин — возражение принимается.
читая этот заголовок, можно подумать, что исследований никто не проводил. А теперь взглянем на детали.
В 2001 году было проведено единственное рандомизированное исследование эффективности препарата при гриппе и других респираторных вирусных инфекциях. У детей наблюдалось сокращение продолжительности симптомов болезни в 2,5 раза и сокращение сроков выздоровления в два раза. Результаты опубликованы лишь в нереферируемом ВАКом «Русском медицинском журнале».
За пределами стран бывшего СССР индукторы интерферонов не зарегистрированы в качестве лекарственных средств, а их клиническая эффективность не опубликована в авторитетных научных журналах.
«Ингавирин» появился в аптеках в 2008 году без проведения полноценных исследований. Ускоренные клинические испытания проводились на мышах, а также группе из 100 пациентов. «Применение «Ингавирин» в первые 48 часов болезни приводит к достоверному сокращению периода лихорадки, интоксикации и катаральных симптомов» – к такому выводу приходит группа ученых, которые проводили исследование препарата под руководством его изобретателя – Александра Чучалина. В международной базе научных публикаций есть 31 статья, посвященная препарату, но все они были написаны в России,
Однако информации о нем нет ни на международном сайте компании, ни в каких-то других западных источниках. Я смог обнаружить упоминание об «Актовегине» только на китайском сайте Nycomed, ну и на российских ресурсах.
То есть, эмпирические исследования, в которых получены статистически достоверные результаты, есть, но о них написано не в западных, а в русских и китайских журналах, что, по мнению, автора, несчитово.
Аффтар вводит в оборот термин «фуфломицин», но на деле сам разводит средневеково-феодальное мракобесие, а котором критерием эффективности лекарства является не экспериментальная практика, а разрешение запада выступить со своей трибуны.
До прослушивания этого альбома я был уверен, что если бы Маяковский родился в наши дни, он читал бы эпатажный рэпчик.
Теперь же я убеждён, что творчество Маяковского в наши дни выглядело бы именно так.
Рост наших публикаций (в мировых научных журналах — прим. «Ленты.ру») составил всего 90 процентов против десятикратного в Китае и трехкратного в Индии. По количеству статей Китай нас обогнал в 1997 году, Индия в 2005-м. Нам уже в спину дышит Иран».
Хотелось бы высказаться относительно этих международных индексов.
В научном мире одним из фаллометрических признаков формальных показателей эффективности деятельности учёного являются индексы цитирования, включающий количество запиленных крео в базах данных. Таких показателей как минимум три.
1. РИНЦ — российский индекс научного цитирования. Присутствие статьи в elibrary.ru — некотором подобии магспейсика для учёных, где отображаются запиленные в журналах крео и цитирования их.
2. ВАК — присок ВЫПь-журналов, limited edition. Ограниченное утверждаемое высшей аттестационной комиссией количество ведущих журналов, куда сложно пробиться.
3. SCOPUS. Международная база данных. Такой же магспейсик для учёных, только глобального масштаба.
Я расположил их в порядке возрастания значимости, как её преподносят
Так вот. Сейчас упор делают как раз таки на скопус, и требуют с учёных именно его. И меня лично это смущает, патамушта:
— По формальным признакам статья в какой-нибудь захолустной чешской дыре (входящей в глобальную систему) считается круче, чем в МГУ, например (хотя по качеству контента ведущие российские вузы сопоставимы со скопусом, а некоторых даже и рвут).
— подобной расстановкой приоритетов система вынуждает учёных публиковаться в зарубежных изданиях, вывозя свои идеи из страны, утверждая, что это круче, чем заниматься созидательным интеллектуальным трудом на благо Родины, запиливая крео в русские журналы.
Как было: учёные высчитали, что по формулам должна существовать ещё одна вращающаяся фигня, но это пока гипотеза, патамушта эту фигню ещё не наблюдали.
Как преподнесли.
Сначала
— нашли планету
потом
— нашли Нибиру
следующий заголовок должен быть такой: ЖИДОРЕПТИЛОИДЫ СЕГОДНЯ СТАЛИ БЛИЗКИ, КАК НИКОГДА!!!!!11
1. Пентаграмма присутствует в качестве орнамента на соборе Св. Петра, например.
2. В оккультно-мистическом контексте прямая пентаграмма (как на картинке) соотносится с приматом духа над материей, а перевёрнутая, напротив, с приматом материи над духом. Примат духовного соответствует христианским установкам.
3. Если соотносить акт крещения с «энергоцентрами» (речь идёт, вероятно, о принимаемой в индуизме концепции чакр), то в процессе крещения осуществляется соединение свадхистханы с аджной, а также сурья и чандра- чакр, что соответствует существующим в других системах методикам энергетической защиты.
Почему, откуда у вас это? Откуда отношение к президенту как Господу Богу? Почему вы ловите каждое его слово? Почему вы считаете что ОН — это власть? А вы? Кто же вы тогда? Откуда в вас это терпение? ОТКУДА?
Отношение к Путину как к Богу — это миф.
Например, когда Путин подписывал вступление в ВТО, я писал, что это неправильно, потому что для догоняющей модернизации нужен умеренный протекционизм. Сейчас грянули санкции и моя эстетика победила. Это не я прогнулся под власть, а власть под меня ;)
это ещё одна бинарная оппозиция, которую используют псевдонезависимые прозападные СМИ для своего пиара: телевизор, отождествляемый с ложью против «альтернативных источников», отождествляемых с правдой.
Если вместо самой новости я ищу пруфы: смотрю статистические показатели, сверяю новости с официальными заявлениями тех, про кого эти новости, чтобы удостовериться, что не фейк. Я достаточно альтернативен для тебя? ;)
Может только я один вижу что за 15 прошедших лет почти ничего не было сделано чтобы НЕ быть зависимыми от нефти и газа?
Но ведь ассортимент и количество отечественной продукции ГОРАЗДО выше, чем 15 лет назад
Чем нынешняя власть отличается от ТОЙ?
Парадигмой. Во внутренней политике — рыночный радикализм Гайдара против центризма (вспомни создание крупных холдингов — объединённая авиастроительная компания и другие). Доктрина продовольственной безопасности (которая принесла плоды — объём выпуска продовольствия вырос в разы). Решение других проблем: огромное количество предприятий, объединённый «Ростехом». Демография в конце концов: до материнского капитала население сокращалось, после же начало расти.
Во внешней политике опять же — переход от радикального западничества к политическому реализму (выработка доктрин, в которых основным вектором провозглашается следование национальных интересов). Реформа государственного устройста и умеренная централизация с федеральными округами, ослабившая центробежные тенденции.
Можно и нужно критически относиться к тому, как проблемы решаются. Но принципиальная разница в том, что прошлая власть не занималась решением проблем, а нынешняя — занимается.
— продвижение в общество идеи
— общество не отвечает на неё должным энтузиазмом
— изменение отношения к обществу: вы все говно и рабы
ну и собственно превращение из человека с порой жёсткими идеями, к которому, тем не менее, стоит прислушиваться и с которым возможно сотрудничать по преобразованию общества к лучшему в человека, ненавидящему окружающую социальную среду с синдромом Дартаньяна
Потому что реальных предпосылок изменений в народе, отказа от лизоблюдо-верноподданичества к сожалению нет...
What the fuck i am reading?
Это же классическая майданная подмена понятий. Если человек смеет критически переосмысливать мою критику власти и возражать, значит он раб.
Подмена понятий — замена понятия «несогласный» на понятие «свободный». И приклеивание на несогласных с тобой ярлыка: кто думает иначе, тот «раболепие». Ты ещё «кто не скачет, тот москаль» напиши.
Свобода мысли — она другая. Свободный человек не обязательно будет плыть против течения, есть анусом и испражняться ртом. Свобода — в способности мыслить самостоятельно. Самостоятельно, Карл. А навешивать ярлык на того, кто думает иначе — это антипод свободы.
А пока предпочитают верить тупоголовым Улюкаевым, потому что они у власти.
погоди ка… справедливости ради, покажи мне камент, где говорят, что Улюкаев молодец.
А не тупоголовому (по их менению) Жуковскому, потому что тот говорит непопулярные вещи.
Нет не патамушта «непопулярные вещи». Я написал же про единственно верный критерий оценки прогнозиста — процент сбываемости прогнозов. И пофиг, кто он — чиновник, оппозиционер или бабка с хрустальным шаром. Этот критерий для всех подходит
во-вторых, речь шла не о ликвидации, а о возможной реорганизации с ликвидацией отдельных подсистем.
Посмотрим, как выглядит эта новость, если про неё адекватные журналисты, а не бульварная газетёнка, ловящая обывателя долбанутыми заголовками
«Используя удары российской авиации, сирийские войска достигли значительных успехов в ходе наступления в районе северной Латакии. Только за прошедшие сутки в этом районе от террористов было освобождено свыше 92 квадратных километров территории и 28 населённых пунктов, в том числе стратегически важный для дальнейших действий населенный пункт Рабия», — сказал Рудской.
Оригинал новости RT на русском:
russian.rt.com/article/144144
То Кудрины с Дерипасками со своим либерализмом
То Зюганов с Жириновским со своим «за столько лет ничего не сделано».
А теперь вспомним, как это бывает в странах с «демократичным и деидеологизированным телевидением». Вспомним, как в эфире CNN журналист демонстративно закашливался, пытаясь заткнуть рот жителям Осетии, изобличающим грузинскую агрессию. Вспомним пламенные баттхерты американских чиновников, которым канал «Russia today» стоит костью в горле и мешает выстраивать однобокую информационную политику. Путин вот, в отличие от них, не скулит в интернетах и прямом эфире на тему «совсем меня дождь с эхом Москвы заели»
Потом заговорили о критериях научного познания.
Потом графики.
Потом статья со ссылками на эмпирику.
Монография могла бы помочь совершить следующий шаг и ещё одно качественное повышение уровня этого срача.
Если не сложно, скинь её, пожалуйста
существуют статистически значимые различия (в картинке выше сноской показано) между арбидолом и плацебо.
Показатель входит в зону значимости. Всё. Вопрос решён математически!
Математика говорит, что гипотеза доказана.
Ленева И.А., Гуськова Т.А.
ЗЫ Спойлер, сломался, извините.
Автор пишет
Это ЛОЖЬ.
Вот вам хороший, годный пруф.
В России широкое распространение получил оригинальный отечественный препарат Арбидол, созданный совместными усилиями ученых Центра химии лекарственных средств (ЦХЛС-ВНИХФИ, г. Москва), Института медицинской радиобиологии РАМН (г. Обнинск) и НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (г. Санкт-Петербург). Арбидол применяется перорально в виде таблеток (50 мг) и капсул (100 мг). Препарат обладает системным действием, быстро всасывается и распределяется по органам и тканям. Максимальная концентрация в плазме крови при приеме Арбидола в дозе 100 мг достигается через 1,5 ч. Метаболизм Арбидола происходит в печени. Период полувыведения равен 17-21 ч. Биодоступность препарата около 40% и не зависит от приема пищи [3,4].
Доклинические исследования
Доклинические исследования показали, что Арбидол ингибирует репродукцию вируса гриппа А и В в культуре клеток и защищает от гибели мышей, инфицированных вирусом гриппа [3,4]. Противовирусная активность Арбидола убедительно доказана в многочисленных доклинических исследованиях, выполненных в ведущих научных центрах России, США, Великобритании, Австралии, Франции, Китая и других стран [5,21-23]. Изучение механизма действия Арбидола показало, что он действует на ранних стадиях вирусной репродукции и ингибирует слияние вирусной липидной оболочки с внутриклеточными мембранами, предотвращая проникновение вируса внутрь клетки. Арбидол по механизму действия отличается от применяемых в настоящее время противогриппозных препаратов: амантадина и ремантадина, являющихся блокаторами ионных каналов, образованных М2 белком вируса гриппа, и ингибиторов нейраминидазы (NA) вируса гриппа — занамивира и озельтамивира [5,6].
Экспериментальные исследования показали, что эффективность Арбидола обусловлена, помимо специфического воздействия на вирусную репродукцию, интерферониндуцирующей, иммуномодулирующей и антиоксидантной активностью [3,4,7]. В токсикологических исследованиях выявлено, что препарат малотоксичен, I — фаза клинических исследований Арбидола показала его хорошую переносимость у людей [3,4].
Исследования у взрослых
Дальнейшее клиническое изучение эффективности и безопасности Арбидола в качестве средства для лечения гриппа проводилось в клиническом отделе НИИ вирусологии им. Ивановского (г. Москва), Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, ВНИИ гриппа МЗ СССР (г. Ленинград) — в 1983-1984 гг. В исследовании участвовали 433 больных гриппом средней тяжести, находящихся в стационаре или на амбулаторном лечении, из них 293 получали Арбидол (200 мг 3 раза в сутки в течение 3-5 дней), 59 человек — ремантадин, 68 — плацебо и 24 — плацебо и симптоматическую терапию. Главными критериями оценки терапевтической эффективности Арбидола были сроки обратного развития клинических синдромов и симптомов при сравнении в основной и контрольной группе пациентов. Одновременно учитывали возможность появления побочных реакций. Результаты клинических испытаний показали лечебную эффективность Арбидола при лечении больных гриппом А (Н3N2) и В. Применение Арбидола в дозе 200 мг 3 раза в сутки в течение 3 дней приводило к сокращению средней продолжительности заболевания на 1,7-2,65 дня, времени проявления таких симптомов, как лихорадка, интоксикация, катаральные явления, на 1,3-2,3 дня. При выявленной в испытаниях одинаковой терапевтической эффективности Арбидола и ремантадина при гриппе А Арбидол обладал рядом преимуществ перед последним. Так, было отмечено отсутствие осложнений у пациентов с сопутствующими хроническими заболеваниями при применении Арбидола, в то время как в группах больных, леченных ремантадином, подобные осложнения наблюдалось в 5,4% случаев. В группе больных, получавших симптоматическое лечение, осложнения отмечались еще чаще и составляли 16,7%. Ремантадин, как известно, неактивен в отношении вируса гриппа В. В то же время клиническое изучение Арбидола в период эпидемической вспышки гриппа, вызванного вирусом гриппа В в январе-марте 1984 года, показало, что лечение Арбидолом 52 пациентов с серологически подтвержденным диагнозом гриппа В, уменьшало основные симптомы заболевания и сокращало среднюю продолжительность заболевания на 2,65 дня.
В клиническом сравнительном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании профилактической эффективности Арбидола участвовали три учреждения: НИИ гриппа, МЗ СССР (г. Ленинград), Ленинградский НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера и НИИ вирусологии им. Ивановского (г. Москва). Данные испытания охватили контингент общей численностью 7646 человек в организованных взрослых коллективах и на промышленных предприятиях, из которых 4695 человек получали Арбидол, 111 — получали ремантадин и 2840 — плацебо. Согласно дизайну исследования каждому препарату присваивался соответствующий шифр, который был раскрыт после завершения статистической обработки.
Во время изучения профилактической эффективности Арбидола (в период с 1986 по 1990 гг.) отмечены эпидемии гриппа, связанные с циркуляцией вирусов гриппа А (H3N2, H1N1) и вируса гриппа В, а также вспышки респираторных заболеваний смешанного характера, обусловленных вирусами гриппа, парагриппа и аденовирусами. Оценка профилактической эффективности во всех лечебных учреждениях проводилась путем сопоставления заболеваемости гриппом и ОРВИ в опытных и контрольных группах с последующим вычислением индексов эффективности (ИЭ — отношение числа заболевших на 100 человек, принимавших плацебо, к числу заболевших на 100 человек, принимавших препарат), за период приема препаратов и в течение 4-5 месяцев после проведения профилактических курсов. Данные клинических исследований также показали хорошую переносимость Арбидола взрослыми людьми при его ежедневном применении в дозе 200 мг в течение 10-20 дней. Нежелательных явлений отмечено не было.
В период смешанной эпидемической вспышки гриппа А (Н3N2) и В в организованных коллективах Арбидол оказывал профилактический эффект, который зависел от схемы применения препарата. ИЭ профилактического действия Арбидола по сравнению с плацебо составлял в среднем 2,0-3,0. Наиболее высокий ИЭ, равный 3,12, был отмечен при применении Арбидола по 100 мг 2 раза в неделю. Прием Арбидола (200 мг в течение 16-18 или 10-14 дней) в таких же коллективах во время эпидемических вспышек гриппа, вызванного вирусами гриппа А Н3N2 и Н1N1, приводил к снижению заболеваемости при ИЭ от 1,3 до 3,8. Профилактический курс в этих исследованиях был наиболее эффективен у лиц, непривитых против гриппа (ИЭ=2,5) по сравнению с ранее привитыми (ИЭ=1,3). Клинические испытания профилактического действия Арбидола выявили длительность его защитного эффекта. После окончания курса профилактического приема Арбидола не наблюдалось увеличения числа заболевших, в то время как прекращение применения ремантадина, использовавшегося в испытаниях в качестве препарата сравнения, приводило к резкому подъему заболеваемости гриппом. Через 10 дней после окончания профилактического применения курса Арбидола ИЭ его составил 5,16, в то время как для ремантадина не превышал 1,0. Установлен факт пролонгации профилактического действия Арбидола в течение 4-5 месяцев после проведения профилактических курсов, когда отмечено снижение показателей заболеваемости ОРЗ в 1,4-3,6 раз в зависимости от групп проведения исследования.
При приеме Арбидола внутрь в дозе 200 мг один раз в сутки в течение 5 дней у 240 пациентов в 128 семейных очагах инфекции в период эпидемической вспышки гриппа А ИЭ составил 6,7, в то время как при гриппе В число заболевших сокращалось на 86,3% при индексе эффективности 7,5.
На основании результатов многолетних клинических исследований терапевтической и профилактической эффективности Арбидол был разрешен для применения в медицинской практике у взрослых в качестве лечебного и профилактического средства при гриппе А и В и ОРВИ в 1990 г., а у детей в 1995 году.
Данные, полученные в регистрационных клинических исследованиях, были также подтверждены в обширных пострегистрационных исследованиях и программах клинического наблюдения
В программе клинического наблюдения применения Арбидола в организованных коллективах, проведенной в рамках зарегистрированных показаний ГЦ ГСЭН Министерства обороны РФ, в Москве и Московской обл. участвовало 800 пациентов. При приеме Арбидола в лечебных целях (200 мг 3 раза в сутки в течение 3 дней) продолжительность лихорадки, недомогания, озноба, головной боли у пациентов опытной группы, получавших для лечения Арбидол, сокращалась в 1,3-1,8 раза по сравнению с контрольной группой, сроки пребывания в медицинском пункте сократились в 1,4 раза. При приеме Арбидола (200 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель) отмечен более низкий уровень заболеваемости в группе, принимающей препарат, по сравнению с контрольной группой. ИЭ применения Арбидола составил 1,33, а показатель защищенности был равен 25%. Профилактическое применение Арбидола уменьшало количество осложненных случаев в 1,66 раза. При приеме Арбидола в лечебных и профилактических целях (200 м г 2 раза в неделю в течение 3 недель, далее в случае заболевания — 0,2 г 3 раза в сутки в течение 3 дней) продолжительность симптомов интоксикации у заболевших лиц, сокращалась в 1,8-3 раза, по сравнению с контрольной группой, сроки пребывания в медицинском пункте сократились в 1,6 раза [12].
В другом исследовании, проведенном Департаментом здравоохранения г. Зеленограда в осенне-зимний период 2001-2002 гг., среди 2055 пациентов профилактическое применение Арбидола (200 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель) приводило к выраженному снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ у лиц, получавших препарат, по сравнению с контрольной группой. ИЭ в группе, получавшей Арбидол, составил 3,2 при соответствующем показателе защищенности 68,7%. Серологические исследования подтвердили профилактическую эффективность Арбидола в отношении других респираторных вирусов (аденовирусов, респираторно-синцитиального вируса, вирусов парагриппа типа 1 и 3), циркулировавших в период проведения исследования [13].
Особый интерес представляют исследования эффективности Арбидола у лиц так называемой группы риска, к которым относится работоспособное население с различной степенью воздействия вредных производственных факторов (рабочие заводов, фабрик, комбинатов), приводящих к нарушениям в системе иммунитета. Исследование, проведенное в период сезонного подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ в 2004-2005 гг. среди такой группы рабочих и служащих Ново-Липецкого металлургического комбината (593 человека), показало, что профилактическое применение Арбидола привело к снижению заболеваемости в 2,2-3 раза по сравнению с контрольной группой. Комбинированное применение Арбидола (200 г 2 раза в неделю в течение 3 недель) совместно с противогриппозной вакциной Инфлювак (Арбидол принимался до и после вакцинации) снижает заболеваемость в 3-2,5 раза, приводя к повышению частоты сероконверсий и увеличению титров специфических антител к вирусам гриппа, в том числе на протективном уровне [14].
Исследования у детей
Дети относятся к группе наиболее высокого риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ, ежегодная заболеваемость гриппом у них в 1,5-3 раза выше, чем у взрослых. Они являются основной группой, в которой распространяется грипп, а школьники чаще всего являются первоисточниками гриппозной инфекции в семьях. В категории так называемых часто болеющих детей, переносящих в течение года несколько эпизодов ОРВИ, осложнения являются наиболее опасными. Среди них превалирует ЛОР-патология, такие осложнения, как бронхит, пневмония, гайморит, тонзиллит, острый средний отит регистрируются у каждого третьего ребенка, больного гриппом и ОРВИ [8,9]. Применение единственного в России на начало 90-х годов XX века противогриппозного препарата ремантадина у детей, помимо отсутствия активности в отношении вируса гриппа В, было ограничено наличием побочных эффектов и быстрым возникновением резистентности к нему. Эти обстоятельства, а также доказанная в клинических исследованиях безопасность и эффективность Арбидола у взрослых послужили основанием для создания детской лекарственной формы препарата.
Клинические испытания профилактической и терапевтической эффективности детской формы Арбидола были проведены в 4 учреждениях: НИИ гриппа, Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, лаборатории этиологии и эпидемиологии гриппа НИИ вирусологии им. Ивановского РАМН и в отделе клинической вирусологии НИИ вирусологии им. Ивановского РАМН. В испытаниях участвовали 923 ребенка в возрасте от 6 месяцев до 14 лет, из которых 479 — получали Арбидол и 444 — плацебо. Все проводимые испытания были рандоминизированными плацебо-контролируемыми, а клиническое исследование в Ленинградском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (155 детей) было также двойным слепым.
В исследованиях терапевтической эффективности Арбидола у детей, проведенных НИИ гриппа и в клиническом отделе НИИ вирусологии им. Ивановского (158 и 120 детей соответственно), при гриппе, вызванном различными серотипами вируса, а также при их сочетании с возбудителями ОРВИ негриппозной этиологии, эффективность 5-дневного курса Арбидола (10 мг/кг в 4 приема) в среднем составила 84,8%. Имело место достоверное сокращение лихорадочного периода и периода интоксикации, продолжительности симптомов ларинготрахеита и катаральных явлений. Терапевтическая эффективность Арбидола была наиболее выражена при его раннем назначении (первые два дня инфекции). Наблюдалось сокращение периода выделения вирусного антигена из носоглотки. Было отмечено, что у детей, получавших Арбидол в дозе 50 мг 3 раза в сутки в течение 5 дней, ни в одном случае не наблюдалось внутрибольничного суперинфицирования, в то время как в группе плацебо реинфицирование было выявлено у 2 больных.
Рандоминизированные плацебо-контролируемые испытания профилактической эффективности Арбидола у детей были проведены в течение 3 эпидемических сезонов (1993, 1994, 1995 гг.) во время подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ (490 детей в возрасте от 3 до 7 лет).
В двойном слепом плацебо-контролированном клиническом исследовании Ленинградского НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера (155 детей) было показано, что применение препарата в дозе 50 мг 2 раза в неделю в течение 3 недель за 2 недели до пика заболеваемости гриппом В приводило к снижению заболеваемости в 1,2-4,4 раза в зависимости от возрастной группы.
В исследованиях, проведенных НИИ вирусологии им. Ивановского с участием 335 детей в возрасте 6-15 лет, было показано, что при применении Арбидола в дозе 50 мг 3 раза в неделю в течение 5 недель по суммарной заболеваемости независимо от этиологии ОРВИ ИЭ составлял от 2,05 до 2,22, а коэффициент эффективности от 51,3 до 55%. Прием Арбидола предотвращал развитие тяжелых форм заболевания и снижал частоту осложнений и обострений хронических заболеваний. У детей 3-4-летнего возраста осложнения отмечены не были, в контрольной группе они составили 5%. В группе детей 5-6 лет, получавших Арбидол, осложнения имели место в 9% случаев, в контрольной группе детей, получавших плацебо, осложненные формы ОРВИ наблюдались в 30% случаев (отчеты испытаний 10, 11).
В клиническом исследовании, проведенном НИИ вирусологии им. Ивановского, РГМУ, НЦЗД РАМН, Морозовской детской клинической больницы (Москва) с участием 500 детей показало, что при лечении Арбидолом имело место сокращение продолжительности течения неосложненных респираторных инфекций на 2,7-4,7 дня в зависимости от групп детей, участвовавших в исследовании. Кроме того, наблюдалось более легкое течение инфекций, а также снижение риска развития осложнений. При проведении полного профилактического курса лечения Арбидолом число детей, болеющих гриппом и ОРВИ, регистрировалось в 1,4 раза меньше, а по частоте эпизодов — в 1,86 раза реже в сравнении с теми же показателями в группе контроля. Среди детей, принимавших Арбидол, в течение 3 месяцев наблюдения ОРЗ регистрировались в 1,7 раза реже. В группе детей, страдающих хроническими заболеваниями респираторного тракта, число заболевших среди принимавших Арбидол было в 3,7 раза меньше по сравнению с группой контроля, а количество осложнений (острый бронхит, пневмония, отит) в 4 раза меньше, чем в контрольной группе [15].
Подобные результаты были получены в Национальном медицинском университете в Киеве (Украина). В исследовании приняли участие 156 детей в возрасте от 6 до 12 лет. Прием Арбидола в течение 4 недель детьми в возрасте от 6 до 12 лет по 100 мг 1 раз в 3 дня и детьми старше 12 лет по 200 мг 1 раз в 3 дня способствовал снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ в 2,6 раза. Препарат предотвращал развитие тяжелых форм заболевания, а также развитие осложнений. Продолжительность симптомов гриппозной инфекции сокращалась в среднем на 1,1-3,6 дня [16].
Целью еще одного клинического исследования, проведенного НИИ вирусологии им. Ивановского в январе 2004 г. в инфекционной клинической больнице №1 (г. Москва) среди 90 детей в возрасте от 2 до 6 лет, являлась оценка эффективности Арбидола при ОРВИ различной этиологии. В данных исследованиях было показано, что в период заболеваемости, вызванной в основном вирусом парагриппа и респираторно-синцитиальным вирусом и протекающей с обструктивным ларингитом или бронхообструктивным синдромом, применение Арбидола привело к сокращению длительности периода интоксикации и катаральных явлений, более быстрому купированию синдрома крупа и бронхообструктивного синдрома. Не было выявлено ни одного случая реинфицирования [17].
Резистентность
Исследования клинических изолятов показали, что процент штаммов вируса гриппа А, резистентных к препаратам адамантанового ряда, чрезвычайно возрос в мире за последние 2-3 года, достигая в некоторых странах, например, в Китае и США, 90%. Высокая частота развития резистентности к амантадину и ремантадину стала причиной запрета в США с прошлого эпидемического сезона применения этих препаратов для лечения и профилактики гриппа А. До последнего времени считалось, что частота возникновения резистентных штаммов при приеме ингибитора нейраминидазы озельтамивира составляет 1,3% у взрослых и 8,6% у детей. Однако полной неожиданностью стало выявленное с начала 2008 г. увеличение резистентных к озельтамивиру вирусов среди циркулирующих подтипа А Н1N1, причем данные вирусы были выделены от людей, не принимавших препарат. Наибольшее количество таких штаммов в Европе было выделено в Норвегии (64%) и Франции (39%), в США (9%), в Гонконге и в Австралии. В России с февраля 2008 среди циркулирующих штаммов вируса гриппа А Н1N1 также было обнаружено 40-50%, резистентных к озельтамивиру.
Мутанты, резистентные к Арбидолу, получены пока только в опытах путем многократных (около 20) пассажей в культуре клеток в присутствии увеличивающихся концентраций Арбидола [6]. Несмотря на широкое применение Арбидола исследования свыше 160 клинических изолятов, выделенных в России в эпидемический сезон 2000-2005 гг., не выявили ни одного штамма, резистентного к Арбидолу [20]. Также показана высокая чувствительность к Арбидолу всех изолятов вирусов гриппа, вызвавших эпидемические подъемы заболеваемости в 2005-2008 гг., включая ремантадин- и озельтамивир-резистентные штаммы вируса гриппа А. Кроме того, в клиническом исследовании с участием 39 пациентов, инфицированных вирусами гриппа А и В, не было выявлено формирования резистентности к Арбидолу на фоне 5-дневного курса лечения препаратом (Ленева И.А., Бурцева Е.И., персональное сообщение).
Таким образом, многолетние клинические регистрационные и последующие пострегистрационные исследования Арбидола, охватывающие около 14 тыс. пациентов, а также более чем 15-летний опыт широкого применения препарата в медицинской практике в качестве лечебного и профилактического средства при гриппе и ОРВИ у взрослых и детей показали его высокую эффективность и хорошую переносимость. Применение Арбидола для лечения гриппозной инфекции и ОРВИ приводит к сокращению средней продолжительности заболевания в среднем на 1,7-2,65 дня, снижению симптомов заболевания, предотвращению развития постгриппозных осложнений и снижению частоты обострений хронических заболеваний. При профилактике гриппозной инфекции применение Арбидола повышает устойчивость организма к вирусным инфекциям, обеспечивая снижение заболеваемости при неблагоприятной эпидемиологической обстановке. Все проведенные исследования показали хорошую переносимость препарата. При наличии одинаковой терапевтической эффективности Арбидола и ремантадина при гриппе А Арбидол обладает рядом преимуществ, выражающихся в более широком спектре действия, не установленной на сегодняшний день резистентности к препарату и высоком уровне безопасности при различных схемах его применения у взрослых и детей.
Литература
1. Hayden F. WHO Guidelines on the Use of Vaccines and Antivirals during Influenza. Annex 5-Considerations for the Use of Antivirals during an Influenza pandemic, Geneva, 2-4 October, 2002.
2.Грипп и другие респираторные вирусные инфекции: эпидемиология, профилактика, диагностика и терапия/ Под ред. О.И.Киселева, И.Г.Маринича, А.А.Сомининой. СПб., 2003.245с.
3. Glushkov, R.G. 1992. Arbidol. Drug of the Future, 17:1079-1081.
4.Гуськова Т.А.и Глушков Р.Г. Арбидол-иммуномодулятор, индуктоp интерферона, антиоксидант.// Москва, Тимотек, 1999.- 93с
5.Глушков Р.Г., Фaдeeвa Н.И., Лeнeвa И.A. и др. Молекулярно-биологические особенности действия Арбидола-нового противовирусного препарата// Химико.-фармацевтический журнал.- 1992.- 2.- 8-15
6. Leneva I., Hay A. The mechanism of action of arbidol against influenza virus-selection and characterization of arbidol-resistant mutants 2002 12th International Congress of Virology, Paris, Abs.1077
7.Кубарь О.И., Степанова Л.А., Сафонова Л.С., Розаева Н. Р. Клиническая аппликация иммуномодулирующих свойств Арбидола при ОРВИ.-IV Российский Национальный Конгресс «Человек и Лекарство», 1997; 269
8. Острые респираторные заболевания у детей: лечение и профилактика /Научно-практическая программа Союза педиатров России.-М.: Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка. 2002.-69с.
9. Учайкин В.Ф… Руководство по инфекционным заболеваниям у детей.-Гэотар Медицина, 1998.-700 с.
10.Дриневский В.П. Осидак Л.В. Нацина В.К. и др. Химиопрепараты в терапии гриппа и других респираторных вирусных инфекций // Антибиотики и химиотерапия .- 1998.- 9.- С.29-34.
11. Беляев А.Л., Бурцева Е.И., Слепушкин А.Н. и др. Арбидол-новое средство для профилактики гриппа и острых респираторных вирусных инфекций у детей// Вестник РАМН.- 1996.- 3.- С.34-37.
12. Шумилов В.И., Шустер А.М., Лобастов и др. Эффективность Арбидола при профилактике и лечении острых респираторных инфекций. //Военно-медицинский журнал.- 2002. -Т.9.-С. 51-53.
13. Селькова Е.П., Семененко Т.А., Готвянская Т.П. и др. Профилактическая и лечебная эффективность Арбидола. // Эпидемиология и вакцинация.-2005.- 4.-С.17-24.
14. Семененко Т.А., Селькова Е.П., Готвянская Т.П. и др. Показатели иммунного статуса при специфической и неспецифической профилактике у лиц пожилого возраста.// ЖМЭИ.-2006.-С.24-29
15.Учайкин В.Ф., Харламова С.Г., Чешик С.Г. и др. Применение Арбидола и амиксина в качестве этиотропной терапии гриппа и ОРВИ у детей // Педиатрия .-2004.-5.- С.73-77.
16. Крамарев С.А., Палатная Л.А., Литус В.И. Опыт применения Арбидола при лечении и профилактики гриппа и ОРВИ у детей на Украине // РМЖ.-2003.-21.-С.1050-1051.
17. Чешик С.Г., Вартанян Р.В. Эффективность терапии Арбидолом при ОРВИ у детей раннего возраста //Новые лекарственные препараты.-2005.-11.-С.37-44.
18. Вright R., Medina M., Xu X., еt al. Incidence of adamantine resistance among influenza A (H3N2) viruses isolated worldwide from 1994 to 2005: a cause fro concern.// Lancet.-2005.-
19. Lackenby, A., Hungnes O., Dudman S.G., Meijer A., Paget W.J., Hay A.J., Zambon M.C., 2008. Emergence of resistance to oseltamivir among influenza A(H1N1) viruses in Europe//
Euro. Surveill.-13-Р.5.
20.Бурцева Е.И. Шевченко Е.С. Ленева И.А. и др. Чувствительность к ремантадину и Арбидолу вирусов гриппа, вызвавших эпидемические подъемы заболеваемости в России в сезоне 2004-2005 г.// Вопросы вирусологии.- 2007.- 2.- С.24-29
21. Shi L, Xiong H, He J, Deng H, Li Q, Zhong Q, Hou W, Cheng L, Xiao H, Yang Z.Antiviral activity of arbidol against influenza A virus, respiratory syncytial virus, rhinovirus, coxsackie virus and adenovirus in vitro and in vivo// Arch Virol. -2007.- May,
22. Boriskin Y., Leneva I., Pecheur E., Polyak S. Arbidol: a broad-spectrum antiviral compound that bloks viral fusion// Current Med. Chem.- 2008.-15.-Р.997-1005 Review Invited (English)
23. Brooks, M.J.; Sasadeusz, J.J.; Tannock, G.A.// Curr. Opin. Pulmonary Med.- 2004.- 10.- Р.197.
2. у меня не вышло
3. я модифицировал формулу
4. вышло
это нормальный же процесс — если что-то пошло не так, изменить способ действия и добиться результата
2. Сказанное тобой касается лишь виферона и анаферона. И то, «в большинстве случаев принимал участие аффтар». То есть, есть эксперименты автора, а есть и эксперименты других людей.
Абридол — не было информации в 1974 г. А теперь есть, русские и китайские эмпирические исследования
Амиксин — журнал им не ВАКовский. Коперник тоже в ВАКовских не писал, давайте вернёмся к Птолемею теперь.
Анаферон, Виферон — «в большинстве случаев автор принимал участие». См. выше.
Гриппферон. Нету международных.
Кагоцел.
Вот тут совсем ебанулись. Есть в том числе и международные исследования, но всё равно несчитово, патамушта про них писали в сраной рашке
Тималин, Актовегин — возражение принимается.
читая этот заголовок, можно подумать, что исследований никто не проводил. А теперь взглянем на детали.
То есть, эмпирические исследования, в которых получены статистически достоверные результаты, есть, но о них написано не в западных, а в русских и китайских журналах, что, по мнению, автора, несчитово.
Аффтар вводит в оборот термин «фуфломицин», но на деле сам разводит средневеково-феодальное мракобесие, а котором критерием эффективности лекарства является не экспериментальная практика, а разрешение запада выступить со своей трибуны.
Теперь же я убеждён, что творчество Маяковского в наши дни выглядело бы именно так.
Клёвая штука, спасибо.
Почему египетские памятники надо уважать, а наши — нет?
В научном мире одним из
фаллометрических признаковформальных показателей эффективности деятельности учёного являются индексы цитирования, включающий количество запиленных крео в базах данных. Таких показателей как минимум три.1. РИНЦ — российский индекс научного цитирования. Присутствие статьи в elibrary.ru — некотором подобии магспейсика для учёных, где отображаются запиленные в журналах крео и цитирования их.
2. ВАК — присок ВЫПь-журналов, limited edition. Ограниченное утверждаемое высшей аттестационной комиссией количество ведущих журналов, куда сложно пробиться.
3. SCOPUS. Международная база данных. Такой же магспейсик для учёных, только глобального масштаба.
Я расположил их в порядке возрастания значимости, как её преподносят
Так вот. Сейчас упор делают как раз таки на скопус, и требуют с учёных именно его. И меня лично это смущает, патамушта:
— По формальным признакам статья в какой-нибудь захолустной чешской дыре (входящей в глобальную систему) считается круче, чем в МГУ, например (хотя по качеству контента ведущие российские вузы сопоставимы со скопусом, а некоторых даже и рвут).
— подобной расстановкой приоритетов система вынуждает учёных публиковаться в зарубежных изданиях, вывозя свои идеи из страны, утверждая, что это круче, чем заниматься созидательным интеллектуальным трудом на благо Родины, запиливая крео в русские журналы.
Извините, накипело
Скачать
Как было: учёные высчитали, что по формулам должна существовать ещё одна вращающаяся фигня, но это пока гипотеза, патамушта эту фигню ещё не наблюдали.
Как преподнесли.
Сначала
— нашли планету
потом
— нашли Нибиру
следующий заголовок должен быть такой: ЖИДОРЕПТИЛОИДЫ СЕГОДНЯ СТАЛИ БЛИЗКИ, КАК НИКОГДА!!!!!11
2. В оккультно-мистическом контексте прямая пентаграмма (как на картинке) соотносится с приматом духа над материей, а перевёрнутая, напротив, с приматом материи над духом. Примат духовного соответствует христианским установкам.
3. Если соотносить акт крещения с «энергоцентрами» (речь идёт, вероятно, о принимаемой в индуизме концепции чакр), то в процессе крещения осуществляется соединение свадхистханы с аджной, а также сурья и чандра- чакр, что соответствует существующим в других системах методикам энергетической защиты.
Отношение к Путину как к Богу — это миф.
Например, когда Путин подписывал вступление в ВТО, я писал, что это неправильно, потому что для догоняющей модернизации нужен умеренный протекционизм. Сейчас грянули санкции и моя эстетика победила. Это не я прогнулся под власть, а власть под меня ;)
это ещё одна бинарная оппозиция, которую используют псевдонезависимые прозападные СМИ для своего пиара: телевизор, отождествляемый с ложью против «альтернативных источников», отождествляемых с правдой.
Если вместо самой новости я ищу пруфы: смотрю статистические показатели, сверяю новости с официальными заявлениями тех, про кого эти новости, чтобы удостовериться, что не фейк. Я достаточно альтернативен для тебя? ;)
Парадигмой. Во внутренней политике — рыночный радикализм Гайдара против центризма (вспомни создание крупных холдингов — объединённая авиастроительная компания и другие). Доктрина продовольственной безопасности (которая принесла плоды — объём выпуска продовольствия вырос в разы). Решение других проблем: огромное количество предприятий, объединённый «Ростехом». Демография в конце концов: до материнского капитала население сокращалось, после же начало расти.
Во внешней политике опять же — переход от радикального западничества к политическому реализму (выработка доктрин, в которых основным вектором провозглашается следование национальных интересов). Реформа государственного устройста и умеренная централизация с федеральными округами, ослабившая центробежные тенденции.
Можно и нужно критически относиться к тому, как проблемы решаются. Но принципиальная разница в том, что прошлая власть не занималась решением проблем, а нынешняя — занимается.
Алгоритмом радикализации.
— продвижение в общество идеи
— общество не отвечает на неё должным энтузиазмом
— изменение отношения к обществу: вы все говно и рабы
ну и собственно превращение из человека с порой жёсткими идеями, к которому, тем не менее, стоит прислушиваться и с которым возможно сотрудничать по преобразованию общества к лучшему в человека, ненавидящему окружающую социальную среду с синдромом Дартаньяна
я же написал
иначе чем что?
в каких сферах?
Это же классическая майданная подмена понятий. Если человек смеет критически переосмысливать мою критику власти и возражать, значит он раб.
Подмена понятий — замена понятия «несогласный» на понятие «свободный». И приклеивание на несогласных с тобой ярлыка: кто думает иначе, тот «раболепие». Ты ещё «кто не скачет, тот москаль» напиши.
Свобода мысли — она другая. Свободный человек не обязательно будет плыть против течения, есть анусом и испражняться ртом. Свобода — в способности мыслить самостоятельно. Самостоятельно, Карл. А навешивать ярлык на того, кто думает иначе — это антипод свободы.
2. ты написал про второй телефон
— ты спалился :)
«внучек, выкинь эту хрень заморскую, возьми лучше палочку и не выделывайся, она лучше»
Если магспейсик и я доживём до моей старости, я отнекропосчу здесь, будучи седовласым старцем
Скачать
Нет не патамушта «непопулярные вещи». Я написал же про единственно верный критерий оценки прогнозиста — процент сбываемости прогнозов. И пофиг, кто он — чиновник, оппозиционер или бабка с хрустальным шаром. Этот критерий для всех подходит