небольшой анализ.
Анализ как статьи, так и методики американцев, а также общие выводы
Сначала выводы: статья УГ, методика УГ. Об общем внизу.
Свобода — вещь довольная конкретная в определении, и очень условная на практике. От каких именно условий она зависит — вопрос, зависящий от разных точек зрения, обстановки, на которую, тоже могут разные точки зрения.
Сравнивать чьи-то оценки России с оценками других стран — убожество и/или мазохизм.
Аффтар являет собственное убожество, насмехаясь над украинскими оценками. Между строк читается: «Нет! Нет! Мы — не лохи! Вон же, смотрите, лохи еще бОльшие!»
А нужно было оценить действительное состояние со свободами в РФ, а не кивать на соседей.
Сама методика дифференциальных оценок содержит в себе субьективный фактор.
Что значит: «оцените по шкале от 0 до 10 уровень чего-то там»?
Ну, например, размер сисек.
С нижним уровнем еще более-менее ясно. Нет совсем — 0.
А с верхним? Вот сиськи 4-ого размера большие. 10? А в интернетах можно увидеть сиськи 10-ого размера. Значит, 4?
Т.е., деука с роскошными сиськами получит 4 из 10?
Кто определяет верхний уровень? — Субъективное восприятие.
Даже когда ты честно пытаешься объективно поставить оценку, в ней нет никакой объективности.
Итак, методика УГ.
Как сделать метод лучше? Есть такой способ.
Нужно спрашивать так: «Оцените по шкале от 0 до 10 нечто, где 0 означает это худшее, что возможно, а 10 — это именно то, чего бы мне хотелось».
И сиськи 4-ого размера занимают подобающее место.
Субъективность следует принять.
Так вот, отвечая на вопросы первого варианта, респондент все равно отвечает на вопросы второго варианта. Иначе невозможно.
Поэтому оценки FH вполне себе верны. И они отражают именно то место России, которое они занимают от того места, которое бы хотелось авторам.
Ну, хочется им, чтобы неправительственные организации могли делать на территории РФ все, что угодно. Этого нет — оценка низкая.
Всё верно.
А что будет, если опросить местных поцриотов, фошиздов, оналитегов и остальных дрочеров без идеологии?
Ха-ха. Примерно то же самое. Рядом с Зимбабвой.
У нас как со свободой собраний? — А никак. Одиночный пикет — максимум, что вы можете без разрешения. И то, не факт, что не свинтят.
Поэтому у нас отпиздят и пидоропарад, и расововерныйнацисткий марш.
Недовольны все (кроме биомассы, конечно).
И т.д., и т.п.…
Понятно, что общей базы для сравнения при субъективной оценке быть не может, поэтому одни смешные клоуны ставят разные страны в один рейтинг, а другие по этому поводу брызгают слюной. Это общий вывод.
ты уже передернул на мои красные цыферки? ;)
биомасса продолжает негодовать, поэтому следующий ответ будет, видимо, с другого ника :)
Анализ как статьи, так и методики американцев, а также общие выводы
Сначала выводы: статья УГ, методика УГ. Об общем внизу.
Свобода — вещь довольная конкретная в определении, и очень условная на практике. От каких именно условий она зависит — вопрос, зависящий от разных точек зрения, обстановки, на которую, тоже могут разные точки зрения.
Сравнивать чьи-то оценки России с оценками других стран — убожество и/или мазохизм.
Аффтар являет собственное убожество, насмехаясь над украинскими оценками. Между строк читается: «Нет! Нет! Мы — не лохи! Вон же, смотрите, лохи еще бОльшие!»
А нужно было оценить действительное состояние со свободами в РФ, а не кивать на соседей.
Сама методика дифференциальных оценок содержит в себе субьективный фактор.
Что значит: «оцените по шкале от 0 до 10 уровень чего-то там»?
Ну, например, размер сисек.
С нижним уровнем еще более-менее ясно. Нет совсем — 0.
А с верхним? Вот сиськи 4-ого размера большие. 10? А в интернетах можно увидеть сиськи 10-ого размера. Значит, 4?
Т.е., деука с роскошными сиськами получит 4 из 10?
Кто определяет верхний уровень? — Субъективное восприятие.
Даже когда ты честно пытаешься объективно поставить оценку, в ней нет никакой объективности.
Итак, методика УГ.
Как сделать метод лучше? Есть такой способ.
Нужно спрашивать так: «Оцените по шкале от 0 до 10 нечто, где 0 означает это худшее, что возможно, а 10 — это именно то, чего бы мне хотелось».
И сиськи 4-ого размера занимают подобающее место.
Субъективность следует принять.
Так вот, отвечая на вопросы первого варианта, респондент все равно отвечает на вопросы второго варианта. Иначе невозможно.
Поэтому оценки FH вполне себе верны. И они отражают именно то место России, которое они занимают от того места, которое бы хотелось авторам.
Ну, хочется им, чтобы неправительственные организации могли делать на территории РФ все, что угодно. Этого нет — оценка низкая.
Всё верно.
А что будет, если опросить местных поцриотов, фошиздов, оналитегов и остальных дрочеров без идеологии?
Ха-ха. Примерно то же самое. Рядом с Зимбабвой.
У нас как со свободой собраний? — А никак. Одиночный пикет — максимум, что вы можете без разрешения. И то, не факт, что не свинтят.
Поэтому у нас отпиздят и пидоропарад, и расововерныйнацисткий марш.
Недовольны все (кроме биомассы, конечно).
И т.д., и т.п.…
Понятно, что общей базы для сравнения при субъективной оценке быть не может, поэтому одни смешные клоуны ставят разные страны в один рейтинг, а другие по этому поводу брызгают слюной. Это общий вывод.
Биомасса все еще негодуэ