+147.38
Рейтинг
490.78
Сила
По другой информации, Альбрехт Дюрер нарисовал собственные руки. И ситуация вокруг этого рисунка иная.
Прошу прощения за невнимательность, понял: это по дополнительным эпизодам прекращено.
Так ему грозит срок, как в заголовке сказано, или уголовное преследование прекращено?
В зависимости от массы парной туши, упитанности и толщины шпика на спине свинину подразделяют на 5 категорий: беконная, мясная, жирная, мясо поросят, свинина для промышленной переработки.
Да. На лысину прикрепят.
Платили тогда, конечно, по результату. Учитывался собранный урожай всем коллективом студентов, вычитались расходы на продукты, которые получали со складов совхоза, на коммуналку и проч. Зарплатная сумма делилась на количество людей. При этом полной уравниловки тоже не было: в пединституте часто бригады педфака на «ракодроме» получали в итоге больше, чем бригады других факультетов, так как работали быстрее и лучше. Это вносило коррективы при распределении суммы.
Прошу простить, не ту стрелку нажал.
Хлеб — слово многозначное. Так что хлеб ещё и выращивают. Это отражено, например, в песне «Шумят хлеба».
Прошу прощения, не ту стрелку нажал.
И что тогда в итоге?
Какое-то странное пояснение к картине «Прибыл на каникулы». Нет там ученика-отличника, а есть суворовец. Отец, скорее всего, погиб на войне (картина 1948 года): на стене портрет в траурном венке. Да и в чём автор пояснения видит «явную обеспеченность», неясно (хотя, конечно, с автором пояснений всё ясно).
Всё так. И в самом тексте про то, что её изнасиловали, ничего нет (может. упустил, пусть поправят).
Gadget:
1) приспособление, принадлежность;
2) штуковина, прибамбас, наворот (преимущественно о технической новинке): They have a gadget for everything. — У них на всё есть отдельный прибамбас.
Примечательно то, что, судя по диаграмме, почти половина французов уже в 1945 году не считала, что СССР внёс наибольший вклад.
Всё правильно. Чтобы вместо дешёвого валидола купил какую-нибудь фигню, но подороже.
То есть, рот всё-таки хочется заткнуть оппоненту?
Подскажи пожалуйста, кнопка экспресс-вызова какого цвета?
Не согласился бы.
Достаточно просто выйти из дому, чтобы…
Точки не бывает. Скоро 2017 год, октябрь.
Логично: " Если кто-то к кому-то ОФИЦИАЛЬНО обращается, то это должно быть ОФИЦИАЛЬНЫМ письмом".
А на спейс, сволочи, не писать!
Согласен. Но тут даже не яйца иметь надо,…
А когда началась эта тема на ПХД кровати выносить? Нас в восьмидесятые (прошлого века) от этого Бог миловал. Но всё равно интересно, когда пошло это?
Посмотори: твоё мнение мне важно
Трёхсосенское или Трёхгорное?
И что из этого следует?
С одной стороны, это так: легитимный — законный, по закону. Но с другой стороны, это не совсем так: легитимность — политологический термин (не совпадающий с юридическим). Так что magilya не в чем упрекнуть.
Прошу прощения, на седьмой
Ага, особенно тинейджер на 6-й фотографии. Таких полно пьяных в Токио.
Не поможет.
Наоборот. Портянки — милое дело (если умеешь мотать). И зимой в них теплее, чем в носках.
Деды наши воевали с немецко-фашистскими захватчиками.
«Пошлый» может означать ещё и банальность, дешёвую сентиментальность.
А чьи пить умеют?
Макаревич и Венедиктов, вроде бы, родственники.
Принято.
Бесспорно. Опора на факты тоже может подкачать (факт может оказаться фикцией).
Хорошо, можно добавить к слову «мнение» ещё «суждение» и прочее. Правда, не вижу в этом сильной необходимости, так как это жанр комментариев, а не научный диспут, в котором надо оговариваться на каждом шагу.
А точка зрения всегда субъективна. Формулировка «СУБЪЕКТИВНАЯ точка зрения» — это масло масляное.
Ну так это его проблема, на чьё мнение опираться.
В данном случае, я ничего не говорю про этот фильм. Идёт рассуждение о принципах, на которых строится мыслительный процесс. Знания настолько обширны, что человек не может обойтись без опоры на авторитеты, иначе он обрекает себя на личный повтор многого, что сделано до него.
Допускать надо. Но даже наука не обходится без доверия к авторитетам и ссылок на них. Да, это может привести к ошибкам, но это жизнь.
В идеале Вы правы, но в жизни человеку довольно часто приходится обходиться чужим мнением о чём-то, так как нельзя объять необъятное. Это может быть мнение родителей (особенно в детстве), учителя, друзей. Но всегда это те люди, мнению которых мы ДОВЕРЯЕМ.
Например, читая статьи о событиях на Донбассе Вы сами там сейчас не были. Но Вы же имеете собственное мнение о них, хотя оно сложилось не на основе собственного участия в тех событиях.
Вроде бы логично. Тогда получается, что говно для начала надобно обязательно съесть, чтобы другим не рекомендовать это делать?
fr0g специально забалтывает тему всякими казуистиками. А ведь в Европе (например, в Германии) уже начинает зондироваться общественное мнение на предмет толерантности к зоофилии. А чего нет-то? Первый шаг: толерантность к зоофилам. Второй: Разрешение регистрации брака с животным (найдутся зоопсихологи, которые докажут, что данное животное любит этого человека и не против вступить в брак). Третий: разрешение усыновления. Четвёртый:…
Совершенно верно, с гнильцой.
Так происходит оттого, что мы — люди со всеми присущими нам не только логическими, прагматическими, но и психологическими чертами. А жанр дискуссии может иметь разные векторы: это и совместный поиск истины (что редко), и воздействие на аудиторию (слушающую или читающую), и оттачивание собственной аргументации и проч.
Ещё как интересует:))))
Логично.
Ошибся я: какой ты уважаемый:)
«Битву за Севастополь» не смотрел. А «Сталинград» видел буквально на днях. Впечатление отрицательное.
В первом приближении ознакомился с её комментариями к различным постам. Полно аргументировать сейчас не готов, но начальное впечатление, что не из креаклиата.