Но у специалистов остались сомнения

В Магаданском Арбитражном суде завершился процесс по делу о признании права собственности на семейно-развлекательный комплекс «Нагаевский». Еще в июне 2018-го соответствующий иск подал индивидуальный предприниматель, владелец этого СРК, Андрей Гарбуз. Процесс затянулся на три с лишним года.

Обратиться в суд владелец «Нагаевского» был вынужден, чтобы легализовать свой объект. Потому как произвел его реконструкцию и начал эксплуатацию без разрешительных документов, вопреки Градостроительному кодексу РФ.

Отсутствие разрешений означает, что на объекте не осуществлялся госстройнадзор, который контролирует все этапы строительства и гарантирует соответствие объекта нормам безопасности. Функционировать законно самострой может только при одном условии — если его безопасность будет доказана в суде. Такое право, при наличии положительного экспертного заключения, дает Гражданский кодекс.

Доказывать безопасность самостроя в суде и пришлось владельцу «Нагаевского». Долгое время его попытки терпели фиаско из-за серьезных претензий к качеству экспертных заключений со стороны специалистов, участвующих в деле в качестве третьих лиц. То есть прокуратуры, департамента САТЭК мэрии Магадана и Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области.

Как ранее пояснял информагентству «Магаданская правда» начальник отдела госстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области Михаил Поляков, строительно-техническая экспертиза должна была определить, безопасно здание для эксплуатации или нет, но в случае с «Нагаевским» она не давала обоснованного ответа. К февралю 2021 года владелец представил суду, одно за другим, целых три заключения, и на все три специалисты возражали.

По завершении тяжбы Михаил Поляков рассказал «Магаданской правде», что владельцу семейно-развлекательного комплекса пришлось привлечь дополнительную экспертизу, в ходе которой эксперты сделали дополнительные замеры и исследования конструктивов здания.

В итоге Арбитражный суд пришел к выводу о безопасности СРК «Нагаевский», признал на него право собственности и тем самым легализовал.

Теперь СРК «Нагаевский» работает на законных основаниях. Это дает основания полагать, что его эксплуатация не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Правда, специалисты не уверены в этом на 100 процентов.

— Решение суда нас не вполне устроило, — обозначил позицию Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области Михаил Поляков. — Мы согласны не со всеми выводами экспертов, например, в части использования при постройке СРК «бэушных» конструкций. Согласно нормативам, это запрещено. Но эксперты настояли на том, что при постройке «Нагаевского» бывшие в употреблении конструкции допустимы, поскольку не изношены. Мы считаем иначе. Поэтому в отношении безопасности «Нагаевского» наша позиция следующая. У нас есть сомнения в 100%-ной гарантии безопасности здания, но нет и 100%-ного мнения о том, что здание небезопасно.

СРК «Нагаевский» — далеко не единственный в ряду объектов, которые в Магадане не только строят, но и вводят в эксплуатацию без разрешений.

К примеру, в судебном порядке были введены в эксплуатацию построенные и реконструированные без разрешения ТЦ «Идея», гостиница «Украина» и ТЦ «Астра», а также работавшие без разрешения на ввод ТЦ «От и До» (созданный на базе макаронно-кондитерского цеха), магазин «Бегемотик» по пр. Карла Маркса и супермаркет стройматериалов на улице Кольцевой.

Сейчас в Магадане остается 3 объекта с массовым пребыванием людей, которые работают без разрешения на ввод в эксплуатацию. Это ТЦ «Заря», «Бубль Гум» и Городской (Китайский) рынок. Еще один объект – пристройка к корпусу № 2 магаданского политехникума — построена без разрешения, но по представлению надзорного органа выведена из эксплуатации.

Как ранее отмечал Михаил Поляков, органы прокуратуры совместно с областной архитектурой и иными контрольными органами регулярно проводят проверки по выявлению фактов самовольного строительства и незаконной эксплуатации и привлекают виновных лиц к административной ответственности.

Так, за незаконную реконструкцию и эксплуатацию по результатам проверок в 2018 году было рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях, в 2019 и 2020 годах — по 3 дела. В 2021 – 2 дела.

Впрочем, на собственников эти меры никак не действуют, нарушать закон они продолжают. Проблемой в данной сфере начальник отдела госстройнадзора Управления архитектуры называет несоразмерность предусмотренных штрафов той выгоде, которую получают собственники от незаконной эксплуатации объектов. И это несмотря на то, что в августе 2019 года штрафы законодательно были увеличены, особенно для юридических лиц.

Осложняет силу воздействия на нарушителей и то обстоятельство, что выйти на объект и выписать штраф специалисты могут только по жалобе и с санкции прокуратуры.

Ольга КИРИЛЛОВСКАЯ