Слово стало чересчур модным – пора разобрать.

Понятно, что всякое подобное выражение является Ярлыком. Но это еще не повод не разъяснить его с позиций постмодерн-спика, а не просто отправить в разряд обычных ругательств. Начнем же.

Напоминаю, прежде всего, что Слова в современном способе мышления, определяемом способом коммуникаций, претендуют на главенство и всеобъемлю… ще… сть…ство… Слово – это аркан, который накидывают на сектора жизни как таковой, на категории людей, на явления объективной реальности. Это весело. Вот явление объективной реальности, вот на него накинут аркан Слова – и реальность уже перестала быть объективной – она ведь обозначена Словом субъективным.

Обязан ли истинный патриот Украины быть бандеровцем? — Безусловно. Невозможно быть патриотом Украины и при этом быть против бандеровщины. По простой причине: если вы против Бандеры, то вас обвинят в отсутствии укропатриотизма.

Фокус хорошо заметен? — «Выразите свое отношение к некоему вопросу, а по ответу мы поймем, как вы относитесь к совершенно другому вопросу и вообще».

И есть еще второй фокус.  В чем разница между «патриотом Украины» и «истинным патриотом Украины»? Я ведь употребил второе выражение двумя абзацами выше, и оно не вызвало у вас никакого отторжения – то есть, оно законно лингвистически. То есть, такое понятие существует, если слово для него есть.

Понимаете, между «патриотом» и «истинным патриотом» есть вполне себе разница. Раз уж мы допускаем существование выражения «истинный патриот». И она заключается именно в одобрении Бандеры.

Простите, я вас утомил примерами, перехожу к теме.

«Охранитель» — это некий мерзкий, тупой, проплаченный тролль, который всегда.

Всегда оправдывает и поддерживает «Власть»© во всех ее самых гнусных начинаниях. Какие у него резоны для этого? – Неважно, в крайнем случае – проплата.

Тут вот чем беда. Ярлыки вешать можно. Иногда это даже помогает. Но не тут. Тут Слово исключает возможность диалога.

И еще раз повторю. Мозг у нас устроен так, чтобы как можно меньше думать, ибо он самый энергетически затратный орган тела. Без диалога, без обдумывания сути проблемы легче энергетически. Так было и будет всегда.

Когда некто пытается осмыслить и обсудить любую проблему, то он сталкивается с теми, кто утверждает, будто проблемы не существует или называет ее причины, лежащие вовне, в глуби веков, в самом задумывающемся… Этому Некто гораздо проще отринуть все эти резоны, обозначив их представителей – Охранителями.

— Причиной этому с глубины веков служит принятие Русью христианства в Византийском варианте…
— Вы – подлый охранитель!

Как-то так.

Понимаете? Речь вообще не идет о сути конкретного вопроса. Несогласие = «надо найти ярлычок для определения мнения оппонента негодным» = «Охранитель».

 Не получается текст классическим… всё примеры за примерами…

Если вы в преддверии драки достанете нож, то вы получите сразу и огромное преимущество. Но потеряете возможности съехать на базаре, если что. Могут ведь и кирпичом приложить… Вариантов становится меньше.

Когда входит слово «охранитель», то возможности к компромиссам уходят, уходят обсуждения реальных вопросов – обсуждение переходит к навешиванию подобных же ярлыков и к истерикам.

Не зря это Слово дадено. Оно разделяет. Оно арканом захватывает. Оно самостоятельно. Как и всякое Слово. В Слове сила. А особенно, когда там виртуозный в словах постмодерн.