Миф про Гитлера-капиталиста

 

Глубинное государство в отчаянии. Глубинарии оставили ворота пустыми, чтобы заменить вратаря на шестого полевого игрока и успеть в оставшиеся недели хоть мытьём, хоть катаньем, хоть как угодно ещё остановить Дональда Трампа.

В лагере трампистов ситуация аналогичная. Все правила джентльментской игры перестали действовать. Теперь в США можно не только бить друг друга клюшками, но и стрелять в игроков вражеской команды с трибун.

Вот новость, которую я никак не ожидал увидеть в крупном американском СМИ. Уолл-стрит Джорнал безжалостно вскрывает устойчивый послевоенный миф, согласно которому Гитлер якобы был похож на современных правых трампистов, то есть выступал за консервативные ценности и здоровый капитализм.

Миф про Гитлера-капиталиста очень крепок, так как его поддерживали обе значимые стороны, причём на протяжении долгих десятилетий. В Советском Союзе старались не акцентировать внимание граждан на том, что мы воевали в одном лагере с капиталистами из Британии и США — против социалистов. В США, в свою очередь, после Войны постепенно набрали силу как раз социалисты, и им очень не хотелось, чтобы их ассоциировали с Гитлером.

Цитирую американское издание:

Исторически фашизм был «национал-социализмом» — контролем государства над значительной частью экономики. По этому определению, демократы сегодня являются национал-социалистами, используя регулирование, мандаты, правоохранительные органы и триллионы долларов субсидий, чтобы заставить американцев подчиняться их климатическим и культурным указаниям. Трамп в первый срок занимался дерегуляцией и обещает продолжить в будущем.

И действительно, исторически социализм делится на два больших типа — интернационализм и национал-социализм. Оба они за социальное равенство — но в первом случае равными объявляют всех, а во втором случае — только «своих». Вот и вся разница, в общем-то.

Оба варианта крайне неудобны для предвыборной пропаганды. Интернационализм — это массовый завоз «бедноты» из других стран, причём не в формате резко ограниченных в правах гастарбайтеров, а в формате глубоко криминализированных, сидящих на пособиях мигрантов. Электорат такое не любит.

С другой стороны, позиция «мы социалисты, но мы против бесконтрольной миграции, мы за Америку и американцев» — это уже рафинированный национал-социализм, комбинация национализма и социализма.

Повторюсь, раньше проговаривать эти общеизвестные исторические факты вслух было, мягко говоря, не принято. Возможно, в США сняли табу по той причине, что команда Камалы Харрис собирает тут обе кегли. С одной стороны, госпожа Харрис возглавляет интернационалистов, то есть завозит нелегальных мигрантов, которые едят кошек, но даже не собираются работать на заводах. С другой стороны, она националистка, так как делит людей на расы и нации, с тем только отличием от Гитлера, что главными врагами для неё являются не евреи, а ВАСПы — белые американцы англосаксонского происхождения и протестантской веры.

Вот уже и старина Байден публично предложил посадить Дональда Трампа в тюрьму. Сказать «я такого не говорил» у президента США не получится — его слова зафиксированы на видеокамеру.

 
Материал: olegmakarenko.ru/3116025.html
  • нет
  • avatar
  • .
  • +8

Больше в разделе

19 комментариев

avatar
Миф про Гитлера-капиталиста очень крепок, так как его поддерживали обе значимые стороны, причём на протяжении долгих десятилетий. В Советском Союзе старались не акцентировать внимание граждан на том, что мы воевали в одном лагере с капиталистами из Британии и США — против социалистов.
Автора бы на предмет оправдания и обеления фашизма стоит проверить. Дегенерат.
avatar
А чем фашизм уж так чёрен-то?
avatar
Серьезно, это не троллинг?
avatar
Совершенно серьёзно.
Ну, если не понимать под фашизмом «мамка курка яйка млеко дафай-дафай».
avatar
Собственно, любой фашизм, будь-то национал-социализм Германии, непосредственно фашизм в Италии, режим Франко в Испании, это все непродуктивные, неэффективные и человеконенавистнические режимы. В них абсолютно ничего хорошего нет, для рядовых граждан.
avatar
Национал-социализм и фашизм — это вообще ничего общего не имеющие понятия.
avatar
Докажи.
avatar
Это не теорема.
Имеющий гугл да загуглит.
avatar
То есть по-твоему доказательства только у теорем? Лучше бы ты молчал.
Так-то нацизм это разновидность фашизма.
avatar
Смешной ты.
Сфокусируйся лучше на домашке, а то в ПТУ не поступишь.
avatar
Ты будешь срывать покровы…
Или как всегда кривляться?
avatar
Не, ну слушай, такие вещи на серьёзных щщах.
Это даже не развлекает.
Уже.
avatar
Сказал человек, который домашку для своей ФЗУ в принципе не делал. Книжки читай и смеяться перестанешь.
avatar
Ну, теперь я, хотя-бы, знаю что есть такое ФЗУ. Загуглил.
Теперь твоя очередь гуглить за фашизм, нацизм и курка-яйка…
Дерзай.
avatar
Есть историки, которые говорят о том что нацизм это частный случай фашизма. Есть такие, которые говорят о том что это совсем разные вещи, имеющие общие черты, но и многим отличающиеся.
В който веке соглашусь с Касаткиным, если тема интересна — нужно почитать чуть больше чем в википедии.
В чем можно с тобой согласиться, так это в том что обе эти идеологии не принесли своим народам ничего хорошего.
как говорил один дядька, «в сортах го… на не разбираюсь»…
avatar
если вкратце — я бы не назвал это обелением или оправданием, это, скорее — «возвращение понятий»…
avatar
Чтобы понятия возвратились, а не извратились, надо во-первых образование как-то наладить, а во-вторых прекратить на госуровне ссать в уши народу.
Который, к слову, и сам-то не шибко тщится просветляться.
avatar
И действительно, исторически социализм делится на два больших типа — интернационализм и национал-социализм. Оба они за социальное равенство — но в первом случае равными объявляют всех, а во втором случае — только «своих». Вот и вся разница, в общем-то.
за это вообще все выступающие части тела отрезать тупой ржавой пилой
avatar
за то за что выступают оба социализма?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.