Стратификация как самоцель
«Здесь мерилом работы считают усталость»
Достаточно наглядно? Треть всей зарплаты в стране получают 10% занятых. И у этих 10% самых высокооплачиваемых средняя составляет всего около 100 тыр (до уплаты НДФЛ). То есть, это не сверхдоходы в среднем.
Есть и более мелкое деление.
2,3% работников получают 14,6% всего фонда оплаты труда, имея около 190 тыр средней. Все остальные имеют среднюю 26 тыр.
Напоминаю, речь идет не о доходах собственников компаний. Это белая показанная в отчетности зарплата наемных работников, с которой уплачен НДФЛ. Собственник имеет возможность выводить доход в виде дивидендов под 9% налога, а не под 13% как работник, не говоря уже о серых схемах.
И вот такая стратификация определена работодателем. А крупнейший работодатель — это государство. Оно и определяет общие правила на рынке. К тому же грань между государственным и частным весьма размыта. А для наемного работника ее и вовсе не существует (в плане условий труда лучше среднерыночных, если хуже, то разница бывает).
Еще один эксперимент. Разделим доходы на необходимые для поддержания жизни — допустим, 15 тыр, и позволяющие «интересно жить». Тогда группе из 97,7% работников на все «излишества» остается 7 тыр, а группе в 2,3% — 150 тыр.
Возникают такие вопросы:
1. Кто именно попадает в «средний класс», и что это такое вообще?
2. Почему именно такое сильнейшее расслоение стало государственной политикой?
Возможно, дело в том, что стратификация по доходам заняла место в новофеодальной идеологии после утраты стратификации по происхождению или по степени компетенции в своей области в рамках красного проекта. А «средний класс» — это морковка, висящая перед носом у раба, который будет всю жизнь тащить повозку с чужим дерьмом.
Некоторые считают, что средний класс — это означает жить не хуже других. Ошибочная точка зрения. «Не хуже других» — это медианная зарплата. По тем же данным за апрель 2013 это 18,5 тыр чистыми. Три с половиной тыщи вам на заграничные вояжи, автозвук и горнолыжный экип. Не, пожалуй, тут из доступных развлечений остается только на алкоголизм.
Правильный средний класс — это возможность оплачивать престижный уровень потребления. На самом-то деле нужно во всех областях. То есть, и в одежде, и в путешествиях, и в авто. Но большинству из причащающихся хватает только на что-то одно, например, на последний айфон. Но им достаточно, чтобы ощутить причастность к «среднему».
Тем более, заранее ведь ясно, чем закончится эта гонка за местом в «среднем классе» в «обществе равных возможностей». Жентыльменов много, а местов мало. Одно место на 50 претендентов. И личные качества тут не значат ничего. «Каждому по способностям» выкинуто на свалку истории.
Кому-то удобно представлять это как честное соревнование. Все побежали, победителю — лавры, заслужил. Тут не так. Все делают себе стулья. У кого-то выйдет венское кресло, у кого-то — кривая табуретка. Но по итогам соревнования будут разные результаты. «По способностям» — это каждый сидит на том, что себе натрудил. А по «равным возможностям» в «средний класс» войдут и воссядут на креслах только победители (и не факт, что на собственных), а все остальные пешком постоят до конца жизни.
Ведь кто конкретно входит число победителей?
Это просто начальники. Никакие не суперпрофессионалы, не работающие по 16 часов, не гении. Просто начальники хоть где, хоть в бане. Но лучше в сферах, которые начальствуют над другими: в финансах, в торговле, в управлении. А, и каждый ведь считает, что он достоин. А клерк в углу злится и ждет своей морковки, 98 клерков ждут.
И вот еще. Собственно, откуда навеяло. Из обсуждений прогрессивного налога. Если вдруг принять в предлагаемом виде, то выйдет следующее. Вот есть конторка, где 10% «работников» (т.е., строго начальства) получает 50% ФОТ. С прогрессивным налогом они должны будут: во-первых, получать на руки не в 20 раз остальных сотрудников, а всего раз в десять, во-вторых, 25% ФОТ (дополнительно к ныненшним 13%) эта конторка будет выкидывать в окно (отдавать государству).
Как поступит начальство? Оно сократит себе зарплаты так, чтобы не попадать под прогрессивный налог, и станет получать так же вдвое меньше, но без уплаты государству повышенной ставки? И куда оно денет сэкономленные 25% ФОТ? Распределит остальным работникам, каждому в полтора раза увеличения? — Как бы не так, хехе. Просто практика показывает, тенденция строго обратная. Рядовым сотрудникам сократят зарплаты, чтобы сохранить 20-кратную разницу в доходах. Ведь общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели? А какие еще у нас есть дифференциации?
Достаточно наглядно? Треть всей зарплаты в стране получают 10% занятых. И у этих 10% самых высокооплачиваемых средняя составляет всего около 100 тыр (до уплаты НДФЛ). То есть, это не сверхдоходы в среднем.
Есть и более мелкое деление.
2,3% работников получают 14,6% всего фонда оплаты труда, имея около 190 тыр средней. Все остальные имеют среднюю 26 тыр.
Напоминаю, речь идет не о доходах собственников компаний. Это белая показанная в отчетности зарплата наемных работников, с которой уплачен НДФЛ. Собственник имеет возможность выводить доход в виде дивидендов под 9% налога, а не под 13% как работник, не говоря уже о серых схемах.
И вот такая стратификация определена работодателем. А крупнейший работодатель — это государство. Оно и определяет общие правила на рынке. К тому же грань между государственным и частным весьма размыта. А для наемного работника ее и вовсе не существует (в плане условий труда лучше среднерыночных, если хуже, то разница бывает).
Еще один эксперимент. Разделим доходы на необходимые для поддержания жизни — допустим, 15 тыр, и позволяющие «интересно жить». Тогда группе из 97,7% работников на все «излишества» остается 7 тыр, а группе в 2,3% — 150 тыр.
Возникают такие вопросы:
1. Кто именно попадает в «средний класс», и что это такое вообще?
2. Почему именно такое сильнейшее расслоение стало государственной политикой?
Возможно, дело в том, что стратификация по доходам заняла место в новофеодальной идеологии после утраты стратификации по происхождению или по степени компетенции в своей области в рамках красного проекта. А «средний класс» — это морковка, висящая перед носом у раба, который будет всю жизнь тащить повозку с чужим дерьмом.
Некоторые считают, что средний класс — это означает жить не хуже других. Ошибочная точка зрения. «Не хуже других» — это медианная зарплата. По тем же данным за апрель 2013 это 18,5 тыр чистыми. Три с половиной тыщи вам на заграничные вояжи, автозвук и горнолыжный экип. Не, пожалуй, тут из доступных развлечений остается только на алкоголизм.
Правильный средний класс — это возможность оплачивать престижный уровень потребления. На самом-то деле нужно во всех областях. То есть, и в одежде, и в путешествиях, и в авто. Но большинству из причащающихся хватает только на что-то одно, например, на последний айфон. Но им достаточно, чтобы ощутить причастность к «среднему».
Тем более, заранее ведь ясно, чем закончится эта гонка за местом в «среднем классе» в «обществе равных возможностей». Жентыльменов много, а местов мало. Одно место на 50 претендентов. И личные качества тут не значат ничего. «Каждому по способностям» выкинуто на свалку истории.
Кому-то удобно представлять это как честное соревнование. Все побежали, победителю — лавры, заслужил. Тут не так. Все делают себе стулья. У кого-то выйдет венское кресло, у кого-то — кривая табуретка. Но по итогам соревнования будут разные результаты. «По способностям» — это каждый сидит на том, что себе натрудил. А по «равным возможностям» в «средний класс» войдут и воссядут на креслах только победители (и не факт, что на собственных), а все остальные пешком постоят до конца жизни.
Ведь кто конкретно входит число победителей?
Это просто начальники. Никакие не суперпрофессионалы, не работающие по 16 часов, не гении. Просто начальники хоть где, хоть в бане. Но лучше в сферах, которые начальствуют над другими: в финансах, в торговле, в управлении. А, и каждый ведь считает, что он достоин. А клерк в углу злится и ждет своей морковки, 98 клерков ждут.
И вот еще. Собственно, откуда навеяло. Из обсуждений прогрессивного налога. Если вдруг принять в предлагаемом виде, то выйдет следующее. Вот есть конторка, где 10% «работников» (т.е., строго начальства) получает 50% ФОТ. С прогрессивным налогом они должны будут: во-первых, получать на руки не в 20 раз остальных сотрудников, а всего раз в десять, во-вторых, 25% ФОТ (дополнительно к ныненшним 13%) эта конторка будет выкидывать в окно (отдавать государству).
Как поступит начальство? Оно сократит себе зарплаты так, чтобы не попадать под прогрессивный налог, и станет получать так же вдвое меньше, но без уплаты государству повышенной ставки? И куда оно денет сэкономленные 25% ФОТ? Распределит остальным работникам, каждому в полтора раза увеличения? — Как бы не так, хехе. Просто практика показывает, тенденция строго обратная. Рядовым сотрудникам сократят зарплаты, чтобы сохранить 20-кратную разницу в доходах. Ведь общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели? А какие еще у нас есть дифференциации?
3 комментария