«Президентские дебаты: вместо идей Трамп и Байден вывалили на американских избирателей кучу мусора — и все это во время их хаотичной схватки». C таким заголовком выступила лондонская газета Independent через несколько часов после окончания главного спора в политике США — словесного поединка президента Дональда Трампа и кандидата от демократической партии Джозефа Байдена.

Сразу скажем: 90 процентов прессы в США и все 99 процентов в Британии были за Байдена, поэтому от автора статьи в журнале American Thinker (а статья вышла под нон-конформистским заголовком «Байден был отвратителен») потребовалось большое мужество, чтобы указать на неочевидную сенсацию. А именно — на то, что впервые в истории Президенту Соединенных Штатов Америки вчера в лицо и на людях предложили «заткнуться».

Автор American Thinker идет в своей беспощадной наблюдательности до конца и одаривает нас другими лингвистическими новшествами в обозначении должности Президента США:

«Средства массовой информации „мейнстрима» сразу бросились обзывать Трампа драчливым приставалой, а Байдена — страдающим святым. Они как будто не видят гадкую сторону Байдена, который, кроме всего прочего, добавил к имени Президента США слова „врун», „вечно проигрывающий мямля» и „клоун». А если чуть раскрыть байденовские намеки, то вам откроется еще и та истина, что глава нашего государства — убийца, предатель и худший президент в истории США… Просто возмутительная ложь.

Но в пользу Трампа можно сказать, что он во время ее произнесения не сводил глаз с оппонента… А лучшим саундбайтом вечера стало утверждение Трампа, что за 47 месяцев он сделал для Америки больше, чем сонный Джо — за 47 лет».

Впрочем, нисхождение в дебатах до уровня оппонента осуждают у Байдена и многие его сторонники. Вот что пишет знаменитая лондонская Times:

«Периодически Байден терял свою крутизну и говорил фразы типа: „Ты когда-нибудь заткнешься, парень?» Или „Ну, мели-мели свою чушь, мужик». Или вот эту: „Да с этим клоуном и слова вставить слово невозможно!» В других условиях подобный тон в обращении с Президентом США мог бы дорого обойтись. Но Трамп — какой-то совсем особый президент. У него нет никакого уважения к церемониалу, самоограничению или хоть каким-то правилам вежливости. Так что Байден вряд ли пострадает от своих словоизвержений».

Впрочем, чем более либерально издание, тем более оно склонно было простить Байдену бранную лексику в обращении с Президентом Соединенных Штатов. Ведь Байден таким образом говорит от имени миллионов, не первый год мечтающих отправить Трампа в отставку. Вот что пишет либеральный британский Guardian:

«Это Байден еще сохранил самоконтроль, — пишет «Гардиан». — Его устами говорили миллионы американцев, когда он потребовал ответа: «Ну, ты когда-нибудь заткнешься, парень?!» — а сотрудники его предвыборного штаба сразу заказали выпуск футболок с соответствующим лозунгом. А Кэти Хилл, член конгресса от демократов, твитнула такую фразу: «Мне и самой не очень понятно, как Байден мог все это время простоять на месте, а не растоптать этого типа ногами, предварительно набив ему морду». Под типом, естественно, имелся в виду формально самый могущественный человек на планете Земля.

Все издания отмечают, что ведущий дебатов, журналист Fox News Крис Уоллес, старался придать спору кандидатов конструктивный характер, выводил собеседников на важные темы — здравоохранение, covid-19 и связанный с ним спад в экономике, а также «протащенный» демократами закон о возможности голосовать по почте. Большинство изданий отмечают, что на вопросе экономики Трамп занимался безудержной саморекламой, а Байден в своих атаках на Трампа позволил себе просто говорить неправду, отмечает американская телекомпания CNN.

«При президенте Трампе торговый дефицит США вырос», — цитирует CNN Байдена. «Это рекордно высокий уровень. Позвольте мне заострить на этом внимание: торговый дефицит США при Трампе последние три года находится на рекордно высоком уровне».

«На самом деле Байден ошибается, — разъясняет CNN. — Общий торговый дефицит США достиг рекордной отметки в 763,5 миллиарда долларов в 2006 году при Джордже Буше. По данным Бюро переписи населения, к концу президентского срока Барака Обамы в 2016 году он колебался и упал до 481,2 миллиарда долларов. Дефицит вырос при Трампе, достигнув 576,9 млрд долларов в 2019 году, несмотря на предвыборное обещание Трампа в 2016 году его сократить».

CNN отмечает, что и Трамп в разговоре о covid-19 позволил себе ложно интерпретировать слова Байдена, обвинив бывшего вице-президента в намерении запереть всех американцев дома. Вот отрывок из статьи с сайта CNN:

«Трамп неоднократно заявлял, что, став президентом, Байден планирует посадить всю страну на карантин для борьбы с коронавирусом.

Факт: это неверно и вырвано из контекста. Трамп ссылается на интервью, где Байден отвечает на вопрос о гипотетическом сценарии, а не о реальных мерах.

В интервью телеканалу «Эй-би-си» 21 августа Байдена спросили, как бы он поступил на месте президента, если эксперты велят ему закрыть всю страну. Байден ответил: «Я бы так и сделал. Я бы послушался ученых».

Что же касается выборов и голосования по почте, то тут наибольший пессимизм проявила лондонская Times:

«Эти выборы не закончатся тихо и спокойно. Мистер Трамп не отказался от своего упорного отказа признать итоги выборов, какими бы они ни были. Вместо этого он повторил свое утверждение, что поданные по почте голоса уязвимы для манипуляций и призвал своих сторонников прийти на избирательные участки и проследить, чтобы все было по закону».

В целом почти все издания согласны, что Байден на несколько пунктов увеличил отрыв от Трампа благодаря нынешним дебатам. Но сами по себе дебаты принесли не пользу, а вред, вызвав у избирателей чувство неприязни и беспокойства, считает «Индепендент».

«Постоянно прерывая Байдена, выступая дольше положенного лимита и критикуя модератора, Трамп еще раз выявил те черты своей личности, которые пока не определившиеся избиратели находили негативными, отвращающими от того, чтобы за него проголосовать»

«Увы, главной темой дебатов стал хаос, который творился на сцене, и ни один из кандидатов не проявил полного владения хотя бы одной из обсуждавшихся политических тем».