Для некоторых фильмов фразу «основан на реальных событиях» справедливее было бы заменить на «содержит в составе реальные события».

«Основано на реальных событиях» — четыре слова, которые сразу меняют отношение к фильму, хочешь ты того или нет. После того как зритель видит эту надпись во вступительных титрах, все время просмотра он будет думать: «Эта история действительно произошла! Как круто!» И это, разумеется, именно то, на что рассчитывали создатели.

Но принимать это на веру нужно с очень большими оговорками. Чтобы добиться кассового успеха, режиссеры добавляют к сухой исторической повестке драматические подробности, которые иногда никакого отношения к реальности не имеют, зато выбивают у зрителя слезу, а у критиков — положительный отзыв.

И вот самые вопиющие примеры.

«Мост через реку Квай»

Фильм, получивший семь «Оскаров», рассказывает о британских военнопленных в японском лагере в Бирме в начале 1943 года. Им приказано было построить мост через реку Квай, чтобы соединить Бангкок и Рангун, а также продолжить строительство Бирма-Сиамской железной дороги, также известной как Дорога Смерти.

Очевидцы строительства настоящей железной дороги, а также историки указали на множество неточностей. Начать с того, что в фильме сильно преуменьшаются ужасные условия, в которых находились заключенные при строительстве моста. Во время строительства от голода, болезней и жестокого обращения умерло примерно 90 тысяч азиатских каторжников и 16 тысяч военнопленных, а само строительство признано военным преступлением. Более того, несмотря на то что некоторые имена персонажей были настоящими, их личности и сюжет фильма мало похожи на реальность.

«Союзники»

Фильм с Марион Котийяр и Брэдом Питтом рассказывает о канадско-французской паре шпионов во время Второй мировой войны, которые влюбляются друг в друга во время тайной операции и после решают начать новую жизнь в Лондоне. Однако герой Питта узнает, что его жена на самом деле работает на нацистскую Германию. Ему приказано убить ее, чтобы самому не попасть под трибунал по обвинению в государственной измене.

В истории не сходится многое. Заподозри британское правительство в разгар Второй мировой войны иностранного гражданина в том, что он нацистский шпион, вряд ли бы они пошли на риск, доверив ликвидацию ближайшему родственнику. Не говоря уже о том, чтобы дать последнему полную свободу действий — вроде тайных полетов на север Франции.

Говоря об исторической основе фильма, писатель Стивен Найт объяснял, как он услышал историю от матери своей старой подруги, брат которой служил в подразделении специальных операций британской разведки во время Второй мировой войны.

«Темные времена»

В отличие от большинства военных фильмов, изображавших самые яркие моменты истории, действие в «Темных временах» разворачивается в 1940 году. Империя Гитлера, как чума, ползет по Европе, простираясь до границ Франции, СССР и Скандинавии. Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен уходит в отставку, Великобритания вынуждена эвакуировать из Дюнкерка своих солдат…

И тут на сцене появляется Уинстон Черчилль, чья решимость победить Третий рейх воодушевила всех англичан. На самом деле все было не совсем так.

Горячие споры Черчилля с теми, кто хотел заключить сделку с Гитлером, показанные в «Темных временах», — плод воображения режиссера. На самом деле Черчилль поначалу не так уж категорически выступал против союза с Германией. Члены Кабинета министров всерьез полагали, что, захватив весь мир, Гитлер оставит Британскую империю в покое. И это не так глупо, как кажется на первый взгляд: существуют свидетельства, что Гитлер считал Великобританию своим потенциальным союзником.

Но все бы ничего, если бы не совершенно абсурдная сцена в фильме, где Черчилль в метро пожимает руки группе людей, в том числе чернокожему. Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль, прямой потомок герцога Мальборо, принадлежал к тому классу британской аристократии, кому никогда не пришло бы в голову спускаться в метро. И, увы, скорее всего, это же предполагало, что он, как и практически вся британская аристократия того времени, был, как минимум, латентным расистом.

«Гладиатор»

Получивший пять «Оскаров» фильм Риддли Скотта с Расселом Кроу в роли Максимуса Децима Меридия, несомненно, один из лучших фильмов в истории кинематографа. Но так же очевидно, что сценаристы не были специалистами по истории Римской империи.

Даже если вынести за скобки то, что  Максимус Децим Меридий не существовал, в фильме есть несколько столь вопиющих неточностей, что любой римлянин, увидев этот фильм, без раздумий опустил бы большой палец вниз, после чего режиссера бросили бы на съедение львам.

Император Марк Аврелий — историческая личность, считается последним из «пяти хороших римских императоров». Он умер не от руки собственного сына, а от чумы. И гладиаторские бои он тем более не запрещал. Учитывая, что экономика Рима находилась в упадке, это было единственной возможностью отвлечь и развлечь народ.

«Битва в Арденнах»

Логично было бы предположить, что когда снимаешь фильм о конкретном событии и даже называешь его по этому событию, то будешь стараться придерживаться исторической точности. Или хотя бы держаться поблизости от нее. Но «Битвы в Арденнах» это не касается ни в коей мере.

Реальная битва за Арденны состоялась уже на исходе войны, и это было последней надеждой Германии переломить ход событий. Во время битвы была ужасная погода. На этом сходство фильма с историческим событием кончается.

По сюжету фильма в бой за Арденны должна вступить секретная танковая немецкая дивизия, о которой не знают союзники. Но вместо немецких танков (а подразумевались исключительно, ни много ни мало, аж королевские «Тигры»!) в фильме были использованы послевоенные «Паттоны М-48», а вместо американских «Шерманов» — легкие «Чаффи М-24».

Да и вообще в фильме столько ляпов, что президент США Дуайт Эйзенхауэр, руководивший во время войны силами союзников, назвал его «оскорблением памяти солдат, сложивших голову в этой битве».

«Пёрл Харбор»

Фильм об одном из самых важных для Америки моментов во время Второй мировой войны, который подстегнул правительство начать активные действия, должен был быть снят со всем пиететом к исторической правде. Но вместо этого содержит ряд досадных ошибок и неточностей — начиная с мелких деталей оборудования, таких как джипы, пистолеты и даже сигареты, которых явно не было на Гавайях в 1940-х годах, забавной прически Бена Аффлека 1990-х годов и заканчивая вопиющими неточностями вроде уничтожения мирных объектов, таких как больницы, чего японцы намеренно избегали.

Список бесконечен до такой степени, что кажется, будто режиссеру Майклу Бэю просто наплевать на историю. Но, похоже, и зрителям тоже, поскольку фильм собрал 449,2 миллиона долларов в прокате.

«Зеленые береты»

Америка. Земля свободных, дом храбрых и победителей всех войн. Так было, пока не появился Вьетнам. В «международном крестовом походе» против коммунизма президент Эйзенхауэр в 1955 году счел необходимым разобраться с коммунистическим Северным Вьетнамом. Так начались 20 долгих лет американского унижения. Во Вьетнам были отправлены сотни тысяч солдат, но они оказались бессильны против сверхэффективной партизанской тактики коммунистических боевиков Вьетконга.

В 1968 году общественная поддержка войны в США стала угасать, и в этот момент голливудские кинематографисты (не без участия правительственных чиновников подумали, что им поможет старая добрая пропаганда. В бой была брошена «тяжелая артиллерия»: актер Джон Уэйн, ветеран фильмов про ковбоев, которому в то время было 59 лет, стал лидером элитного спецназа во Вьетнаме. Фильм был попыткой показать американских солдат хорошими парнями в духе фильмов «ковбои против индейцев». Но к настоящей вьетнамской войне это не имело никакого отношения. Неудивительно, что фильм никого не обманул. Простые американцы оказались не так глупы, как о них думало их правительство.

«Ю-571»

Вообще-то Америка и Великобритания в хороших отношениях. Исключением можно считать два момента истории: когда в 1814 году англичане сожгли Белый дом и когда в 2000 году на экраны вышел фильм «Ю-571».

Фильм с Мэтью Макконахи описывает подводные бои Второй мировой войны в Атлантике, когда американские подводники выследили немецкую подводную лодку 571 и захватили шифровальную машину «Энигма».

Во-первых, эта подводная лодка никогда не была захвачена. Во-вторых, первую «Энигму» захватил британский эсминец HMS Bulldog в Северной Атлантике. А в-третьих, британские и польские математики взломали «Энигму» в Блетчли-парке за два месяца до того, как США вступили в войну.

Британцы были так оскорблены фильмом, что премьер-министр Тони Блэр назвал его «оскорблением» британских моряков.

«Цель номер один»

Этот пропагандистский фильм, спонсировавшийся ЦРУ, — настоящая классика жанра «Война с террором». В нем рассказывается история розыска организатора терактов 11 сентября Усамы бен Ладена. Точнее, в нем рассказывается о том, как ЦРУ хотелось бы, чтобы охота на Бен Ладена завершилась.

Самая противоречивая тема фильма — это восхваление так называемых «усовершенствованных методов допроса», используемых ЦРУ в отношении заключенных-террористов, то есть, проще говоря, пыток. В фильме показано, как информация, полученная во время пыток, была важна для установления местонахождения Усамы бен Ладена. Но отчет, опубликованный сенатором США Дайэнн Файнстайн в 2014 году, показал, что это было ложью.

На самом деле ни в одном случае пытки не приводили к получению ответов от заключенных. А в редких случаях, когда заключенные все же давали новые данные, это была сфальсифицированная информация, сказанная для прекращения пыток. Все это, разумеется, помимо того, что пытки незаконны и никакого оправдания им нет.

источник