Соцопрос: граждане РФ не хотят воспитывать в школе «потребителя»

Большинство граждан не одобряют проводимую в России реформу образования, в частности, внедрение в сфере высшего образования болонской системы, заменяющей 5-летнее высшее образования 4-летним обязательным курсом бакалавриата и необязательным курсом магистратуры, и ЕГЭ.



На II съезде РВС представлено социологическое исследование по вопросам образования АКСИО-6, которое было проведено в России с 22 июня по 7 июля. В проведении опроса участвовало 1203 интервьюера, они опросили 24 тыс. 506 человек в 75 субъектах РФ. По словам социологов, выборка репрезентативно отражает структуру населения России. Учитывался пол, возраст, соотношение городского и сельского населения.

По мнению авторов исследования, подобные опросы — единственный способ выяснить мнение граждан по поводу образования. По результатам опроса, большинство граждан резко не одобряют проводимые реформы образования, причем мнение респондентов по этому поводу не зависит от возраста, уровня дохода и политической ориентации.

Резко неодобрительно опрошенные высказались относительно внедряемой болонской системы, заменяющей 5-летнее высшее образования 4-летним обязательным курсом бакалавриата и необязательным курсом магистратуры — с тем, что вузы должны выпускать специалистов, получивших полноценное (не менее 5 лет обучения) как это было в Советском союзе, согласились 78,9% респондентов. На вопрос, должны ли вузы образованных «вообще» бакалавров (4 года обучения), подготовленных только для выбора дальнейшего обучения или работы, утвердительно ответили 27,6% опрошенных.

Также граждане России не поддерживают ЕГЭ, считая, что цель школы не сводится к подготовке к поступлению в ВУЗ («за» высказались всего 8,6% респондентов). С тем, что в школе нельзя допускать раннюю специализацию обучения согласились 42,5% интервьюируемых. За раннюю специализацию высказались 13,4% респондентов.

Опрошенные высказались за бесплатное и доступное образование, в котором должны присутствовать элементы трудового воспитания. По мнению большинства респондентов (81,5%), основная задача образования — воспитать гармонично развитого человека, способного творчески подходить к любым задачам. И только 14,7% считают, что задача образования — вырастить «квалифицированного потребителя».

Также граждане скептически относятся к тому, что современное образование в России может решать поставленные передним задачи. 52,2% опрошенных считают, что образование не решает главных задач, либо не решает никаких, 28,8% не смогли дать точную оценку. 17,8% респондентов считают, что современное образование в основном решает главные поставленные перед ним задачи.

www.regnum.ru/news/polit/1942039.html

Дополнительно.
Общественники подготовили закон об ответственности за изъятие детей. Недобросовестных чиновников предлагают наказывать за незаконное изъятие детей из семьи.

Член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова, выступая на открытии II съезда «Родительского всероссийского сопротивления» (РВС), посвященному проблемам образования напомнила Ольге Баталиной, что готова лично представить на рассмотрение Госдумы или профильного комитета законопроект об уголовной ответственности о незаконном изъятии ребёнка из семьи.

Законопроект, разработанный специалистами РВС и «Юридического фронта», касается недобросовестных чиновников, которые злоупотребляют полномочиями изымая ребёнка из семьи, нанося ему тем самым психологическую травму.

Также специалисты родительского комитета внесли поправки в пункты ФЗ №?442, в том числе о том который предусматривает возможность навязать гражданину социальное сопровождение без его согласия.

Как сообщало ранее ИА REGNUM, председатель комитета Государственной думы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина на открытии II съезда РВС заявила о невозможности защиты семьи без активной родительской общественности.

II съезд Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» проходил 12 июля в Концертном зале им. П.И. Чайковского в Москве. Он посвящен отчету о двухлетней работе организации, концепции семейной политики и обсуждению проблем воспитания, образования и развития детей и молодежи.

РВС — организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало инициатором создания РВС. Учредительный съезд РВС состоялся 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома Союзов в Москве.

www.regnum.ru/news/polit/1942063.html

Источник
  • avatar
  • .
  • +57

35 комментариев

avatar
кто сейчас учится/преподает, как оцениваете бакалавриат?
avatar
В июне получил диплом бакалавра с отличием, по направлению подготовки «Строительство».
От специалистов отличались только тем, что некоторые дисциплины ужимали с 1 года, до 1 семестра. ГОС экзамен состоял из вопросов, а не проектировки, как у специалистов. С одной стороны это хорошо, потому что такой экзамен проводится для дальнейшего поступления в магистратуру.
Получилось так, что защищались вместе со специалистами (мы на пол месяца позже).
По факту, дипломные проекты специалистов и бакалавров ничем не отличались.
Всё зависит от личных качеств обучающегося, а не форме обучения, моё мнение.
avatar
Сколько, кстати, человек окончили в этом году ПГС? В магистратуру собираешься?

Вообще, в той программе, по которой я учился, было что сократить. Химия, материаловедение, электротехника, чего-то геологическое было, где-то на семестр набрать можно без потери качества.
avatar
Все кто на диплом вышли (9 человек), все защитили. А так на 1 курсе нас было 14.
С 1 сентября иду в магистратуру. Не успел полюбоваться дипломом, как его уже забрали. )

У нас тоже зачем-то были химия, электротехника, гидравлика и т.д.
Возможно их ставят потому что преподавателей по профильным предметам не хватает, а занять студента чем-нибудь надо.
avatar
Ай-яй-яй, как не хорошо то. Что ж ты за образованный человек — строитель без химии, электротехники и гидравлики то делать будешь? Бетон месить? Так таких в ПТУшках делают, а не в университетах.
avatar
А ваша деятельность как-то связана со строительством?
avatar
Полковник Васин, вы вероятнее всего были моим студентом. Не портите мнение о себе, у меня были хорошие бакалавры.
avatar
Луиш, хорошая та программа была. Не знать химию и быть инженером-строителем? Что то из области фантастики и как раз болонской системы, типа надо учить вкручивать лампочку — и этим человек занимается всю жизнь, не зная как эта лампочка работает. Про электротехнику и «что-то геологическое» вообще молчу, как никак ПГС — это Промышленное и гражданское строительство, надо бы все процессы знать, от грунта до молниеотвода ))
avatar
тут я готов спорить.
Нам давали общую химию. Никакой связи со спецпредметами она не имела. Единственное — процессы твердения бетона, но для освоения этой теории вполне хватило бы базы школьного курса.
Электротехника для линейного инженера бесполезна. Прораб полезет чинить трансформатор? У него и допуска-то нет.
Один семестр «петрография для даунов»? Нахера?
avatar
про бетон было не в курсе химии, а в строймате.
avatar
Мы можем спорить до бесконечности, но я почему то уверен, что ты не связал свою жизнь со строительством и проектированием, хотя может и ошибаюсь. Еще раз повторюсь, ПГС — это не просто «линейные инженеры». Я работаю в этой сфере, и все те знания, что я получил в университете мне пригодились =)
Курс электротехники абсолютно сокращенный, 1 семестр, основные азы, что такое 220В и 380В, что такое ЛЭП 6КВ и 35КВ, 220 и 330. И все. Это необходимо для общего понимания.
Химия? 2 семестра преподавался расширенный школьный курс. На сколько она помогла мне стать инженером? Не знаю. Но не мыслю человека с высшим техническим образованием без знания химии, ну как то так… Может и не аргумент, тогда вернемся к примеру с лампочкой.
Ну материаловедение ты признал, что необходимо )) (строймат — это тоже самое)
В общем болонская система та еще какашка, именно готовит потребителей.
avatar
Звезда, дельта фи… Строительный инженер от электроприбора требует работоспособности всего лишь.
Материаловедение преподавал старый мудак Метал Металыч. Кроме аустенита и цементита он ничего и знать не хотел. Весь курс мимо пользы.
avatar
Ну у меня он преподавал теорию сварки — я кое-что вынес для себя полезного.
А про электротехнику, я не имел ввиду работоспособность приборов. Прораб на площадке обязан знать, что существует плюс, минус, и масса. И не только прораб. Спроси сейчас у бакалавра строителя, чем отличает постоянное напряжение от переменного. И как из 380В сделать 220.
avatar
И как из 380В сделать 220.
вызвать электрика с допуском. Даже если прораб знает сам.
avatar
Я не предлагал ему сделать это. Он должен это знать. =)
avatar
А может и не знать )))))))))) теперь хрен пойми, что он должен знать, а чего — нет. Новые ФГОСы уже во всех школах и институтах.
avatar
Вот как пример, со школьной программы убрали такой предмет как «черчение», и в институте его сократили, вроде как все сейчас везде САПР — надо чертить только в 3-д моделях, ну на крайняк в 2-д. Чушь. Пока инженер не научиться чертить «в ручную», нихрена он толком понимать в чертежах, масштабах, толщинах не будет. Проверено уже годами, те кто сейчас выпускаются не могут отличить масштаб 1:2 от 2:1, и даже толком не знают сколько надо отмерить см чтобы получить 20 м на масштабе 1:500.
avatar
да, с черчением косяк
avatar
Есть один очень негативный момент от этих всех реформ (как препод оцениваю).
Возросла нагрузка на преподавателя в плане документооборота. Остаётся меньше времени на то, чтобы развиваться, читать и творить. :(
Дождался отпуска не чтоб отдохнуть, а чтоб отстали с бумажками и дали таки наконец спокойно запилить креатифф
avatar
а что в преподавательской среде говорят? Бакалавры — болваны или не в этом дело?
avatar
Как человек, закончивший с отличием среднюю школу и университет, успешно преподававший более 10 лет, скажу, что система обучения должна строиться со школы. К сожалению, с каждым годом приходят люди все слабее и слабее в плане подготовки (считаю полностью вина ЕГЭ, так как школьники заточены только чтобы его сдать), и если сейчас человек на 5 сдает сопромат и строймех — раньше он бы троечку кое как за свои знания получил, и это не по меркам годов 80-х, а конец 90-х — начало 2000-х.
Болонская система, как и ЕГЭ и ГИА — убивают систему образования, мое мнение как преподавателя.
avatar
ты видишь проблему именно в ЕГЭ? Не в общем отуплении населения и школьников?
avatar
Нет, конечно. Просто так выразился. Ежедневное отупение населения идет не первый год. И не только в школе.
avatar
У ЕГЭ есть очевидные плюсы. В плане замены вступительных в вузы и в сокращении коррупции.
avatar
И только в этом. Плюсы закончились, остались одни минусы. Игра в угадайку.
avatar
есть сочинение. Экзамен по иностранным в устной и письменной формах.

А тесты… У нас же нет ситуации, где 80% угадывают 80% правильных ответов. Распределение оценок есть. Повысь или снизь сложность — средние баллы изменятся, а распределение останется прежним.
avatar
Дело в том, что тесты как ни крути, делать легче. Об этом много можно спорить, но я сторонник традиционных экзаменов (т.е. без наличия правильного ответа среди предлагаемых четырех, а поиск своего решения и ответа).
avatar
а если это сложный тест?
К тому же решение задач в ЕГЭ есть, там нет вариантов ответов.
avatar
Как нет? А первый блок?
avatar
Как то, наличие условия и ответа, позволили мне доказать теорему «Винклера» самостоятельно, если помнишь, это задача для нахождения не благоприятного положения движущийся тележки на четырех колесах. Задача не совсем из легких, так что по себе знаю, что наличие предполагаемого ответа облегчает первоначальную задачу.
avatar
я вообще к тому, что есть смысл доводить ЕГЭ до приемлемого бесспорного уровня. Там есть потенциал для улучшения.

А если тупо вернуться к старым экзаменам, то получим все минусы из плюсов ЕГЭ, а получим ли плюсы?

Школьные программы, уровень преподавания, уровень обучаемых разве позволит вот так сразу повысить результаты?

Есть еще моментик. Очень многие критики ЕГЭ не имеют о нем конкретного представления. Там типа галочки надо ставить наугад? И сами эти критики вряд ли смогли бы этот ЕГЭ прилично сдать, поэтому разве могут они его объективно оценить?
avatar
студенты как студенты. на первых курсах всё так же закладывают базу общего видения мира — философия, история, матан.
Главная проблема — наукой заниматься сложнее. Мегабайты документов, которые надо «кровь из носа завтра», сжирают кучу времени и энергии. Это основной, ИМХО, фактор, который может негативно сказаться на качестве образования, потому что
— не так просто выйти и с полной отдачей заражать толпу тягой к знаниям, когда тебе кучу фигни оформлять. Большое искушение — сэкономить энергию на бумажную волокиту, рассказать неинтересно на автопилоте. Противостоять этому соблазну нелегко.
— НАУКА! Если раньше можно было отчитать людям лекции и пойти себе проектировать в каморке истребитель 6-го поколения, то теперь, когда пред тобой встают горы бумаг, до истребителя руки могут и не дойти
avatar
К вопросу о содержательной части ЕГЭ.
После поста про олимпиады я вот что вспомнил. Когда я учился в школе, ЕГЭ ещё не было. Но я участвовал в олимпиадах школьников, и содержательно задания были похожи на нынешний ЕГЭ: сначала тестики, потом задачи, в конце творческая часть.
Вознникла мысль, а что если ЕГЭ — это не слепое копирование западных моделей, а продукт естественной эволюции модели нашей?
Но проблема в том, что я участвовал в них уже в постсоветский период. Поэтому для проверки моей гипотезы нужно ответить на вопрос:
а в советские времена тоже олимпиады школьников были похожи на ЕГЭ?
Есть советские школьники-олимпиадники на Магспейсе? :)
avatar
Чёт я не помню тестиков в российских школьных олимпиадах.
avatar
По биологии было именно так.
Может, от предмета зависит
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.