Спорадически читаю в интернете громкие стоны и плачь про то, как «передовую профессуру» наш «кровавый режим» коварно увольняет изо всяких уютных и прикормленных мест вроде ВШЭ и так далее.

Вот вообще даже не смешно. Давайте рассмотрим конкретно — уволили тебя, скажем, из ВШЭ. Так неделю не просыхая пить надо: если правда то, что про тебя пишут разные «революционные листки», то ты — столп истины и надежда мировой науки. Что тебе терять в этой немытой России? Гарвард, Йель, Стэнфорд, Оксфорд и Кембридж просто должны оторвать тебя после работы в ВШЭ с руками и всеми остальными конечностями. Да еще и долго драться за право на это.

И никаких проблем: получай зарплату в несколько раз больше, выигрывай гигантские гранты, читай лекции два раза в неделю и пиши, что и о ком захочешь (кроме, конечно, LGBTQ+ и BLM). Так что поздравлять всех этих увольняемых надо — избавились от «невыносимого ярма кровавого режима», и теперь их карьера в Гарварде обеспечена. А ср@ное ВШЭ потом на карачках приползёт, чтобы они пару лекций прочитали!

Ведь так же? Не может же интеллигенция врать про этих достойнейших светочей мировой науки? Не могут же они оказаться никому не нужными дегенератами?

Сравнивая сегодняшнее противостояние России и Запада с эпохой «холодной войны», нельзя не заметить, насколько по-разному тогда и сейчас выглядит тема свободы. Тогда западный мир выглядел предпочтительнее по целому набору разных свобод: от свободы бизнеса до свободы слова. Разнообразие в политике, культуре, медиа, свобода перемещений, выбора рода занятий, право на частную жизнь в очень широком смысле и пределах.

Советская же система контролировала человеческую жизнь и вмешивалась в неё довольно плотно, и переход на ту сторону вполне мог выглядеть как «выбрал свободу».

Сейчас же с тамошних флагов свобода куда-то исчезла. И не только с флагов. Об экономических свободах неудобно как-то даже и говорить; что до политических и особенно культурных, там за эти годы как-то сам собой вырос глобальный партком похлеще советского, и поди против него чего скажи.

Их пропаганда, кстати, этот сдвиг зафиксировала — сейчас изгнание плохих русских из западного рая упаковывается скорее как ограничение доступа к потребительским благам и технологиям, но не как необходимое действие в борьбе за свободу против несвободы.

Можно долго спорить, где сейчас больше свобод — тут или там; как по мне, субъективно, так тут. Но намного важнее даже не фактическое состояние вещей, а ценностная рамка конфликта: «та сторона» даже и не пытается предложить себя в качестве оплота свободы в борьбе с тиранией. Наоборот, не брезгует вполне «сталинскими» по духу нарративами о коллективной ответственности всех российских граждан за «агрессию», то есть сводя дело к цивилизационному противостоянию, а не ценностному.

Это крах Запада. Ценностный крах. Странно, что есть еще люди, которые видят в этой клоаке «сияющий град на холме».

Впрочем, в России эти люди готовы дудеть в любую дудку — лишь бы вредить России. Да-да. Малый народ, а именно слой российских русофобов, который окончательно сформировался в начале 20 века, совершил обе революции из ненависти к русским, потом потерял власть после прихода Сталина, снова оказался у власти при Горбачёве и Ельцине, а сейчас вскрыл свою деструктивную сущность после начала СВО, именно так себя и ведет.

Его суть отлично описал гениальный русский математик и православный мыслитель Игорь Шафаревич:

Под «Малым Народом» мы понимаем слой людей, живущих в своем замкнутом мире, оторванном от жизни остальных людей – Большого Народа. Данный слой обычно:

• В своих ценностных установках разделяет людей на «элиту» и «тупую инертную массу», причем последняя в принципе не способна понять текущие запросы и идеи элиты, которая якобы адекватно представляет, как надо жить, чтобы всем было хорошо;
• презрительно отвергает традиционные ценности массы (Большого Народа);
• презирает историю Большого Народа, его достижения.

В силу своего обособления от Большого Народа Малый Народ обречен на сектантскую структуру своей организации, которая чаще всего иерархична с несколькими «уровнями посвящения». Причем в Малом Народе возможно несколько течений – несколько под-народов.

Малый Народ чаще всего имеет двойную мораль – одну для внутреннего употребления между своими, другую для отношений с Большим Народом. Вторая мораль в основном обслуживает пропагандистские функции.

Что удивительно, Малый Народ чаще всего творчески импотентен. В основном его ценности заимствованы на стороне, из другой культуры, которую представители Малого Народа считают передовой по отношению к традиционной культуре. Малый Народ почему-то не способен изобрести что-то новое, эволюционно улучшающее жизнь.

Ну что, узнали Красильщика, Юлию Ауг, Роднянского, Мовчана, Незорова, Райхельгауза, «Ногу свело», Дудя и всех остальных Шихман-Шульман-Монгайт-Лошако-Ургантов?

А ведь Шафаревич это понял и сформулировал еще в 80-е годы прошлого века!