Одна из причин технологического отставания Советского Союза была идеологической. СССР — как и Российская Империя, как и современная Россия — был государством сословным. Но если в России Александра III и Николая II, равно как и сейчас, сословность фоновая, так что можно при желании даже отрицать её наличие, то в СССР сословность была жёстко прописана на уровне марксизма-ленинизма.

Фактически правящим сословием в СССР была номенклатура. На уровень ниже стояла номенклатурная обслуга, распределявшая дефицит, и где-то сбоку были знаменитости — киноактёры, писатели — которые в ту эпоху имели несуразно большой вес. Читатели напомнили короткий издевательский стишок, где перечислялись советские «ранги» по уровню доступа к благам:

Литер-аки,
Литер-баки.
Торгсеньоры,
Блат-майоры,
Кое-каки,
Просто таки

Литер аки — большие начальники, владельцы карточки с большой буквой «А», по которой они могли получать усиленный паёк и доступ к лучшим товарам в магазинах. Литер баки — начальники помельче (у них на карточках стояла буква «Б»). Торг сеньоры — снабженцы, директора магазинов, например. Ну и так далее.

Формально, однако, правящим классом в СССР считался пролетариат. Техническая интеллигенция размещалась уровнем ниже, ещё ниже стояли, допустим, продавцы, а в самом низу были условные «кустари», которые работали вне трудовых коллективов. Пролетариям платили высокие (по советским меркам) зарплаты и быстро (по советским меркам) выдавали квартиры.

Инженерам платили значительно меньше, а квартиры выдавали с большим скрипом, если выдавали вообще. При этом продавцы и условные мастера по ремонту обуви могли добирать своё «нетрудовыми доходами», тогда как среднему инженеру и украсть-то с работы было нечего, кроме карандашей.

Как итог, положение советских инженеров было низким и формально, и по факту. При этом инженеры ощущали свою системную второсортность особенно остро, так как имели высшее образование, и так как знали, что до революции инженеры получали в разы больше, чем рабочие, а не наоборот. Добавим к этому марксистско-ленинское неприятие частной инициативы, которое выражалось, в частности, в тотальном запрете на частные мастерские или заводы, и картина унижения советских инженеров станет полной.

Посмотрим теперь на современные США. Цитирую Виктора Мараховского:

И одной из трудностей, как пишут нам американские же СМИ из декабря минувшего года, является недостаток инженеров в передовой стране: дефицит в инженерных специальностях достигает 33% в год, каждая третья вакансия остаётся незанятой.

У меня есть гнусное в своей простоте предположение, почему так. Я поискал, сколько получает средний инженер-строитель в США на данный момент. Пишут, что от 57 до 100 тысяч денег в год. Просто строитель получает от 27 до 47 тысяч денег.

…

При этом учиться на медиаинфлюенсера несколько быстрей и несколько дешевле, чем на инженера-строителя (спойлер: получить бакалавра стоит около 50 000 в среднем плюс четыре, кажется, года).

Прикинем порядок цифр на логарифмической линейке. Как ясно из цифр, средний инженер получает 78'500, а медианный, допустим, на 20% меньше, то есть 63'000 в год. С другой стороны, ответственный молодой человек с инженерными мозгами, устроившись рабочим, в первый же год получает повышение до полупрорабской должности, после чего зарабатывает, допустим, 45'000 в год, по верхней планке. Таким образом, полная стоимость обучения на инженера составляет:

— 50 тысяч за учёбу в вузе;
— 45 тысяч * четыре года, которые инженер мог бы получать зарплату, а не протирать в аудиториях штаны.

Итого: 230 тысяч долларов. Также надо учесть период стажёрства — скромно оценим потери инженера за этот период в 20 тысяч. Таким образом, конечная стоимость решения «я иду учиться на инженера» — четверть миллиона долларов.

Итак, состоявшийся инженер получает 63'000 долларов в год, а его родной брат пролетарий получает 45'000, то есть на 18'000 долларов меньше, но имеет сэкономленные 215'000 долларов на банковском счёте. Приняв доходность инвестиций за 5% в год, начинаем сокращать разрыв между братьями. Нехитрый расчёт показывает, что инженер догонит рабочего примерно в 46 лет, то есть через 28 лет после поступления в вуз.

Если планировать жизнь всерьёз, то идти на инженера всё равно выгодно: заработать за карьеру (к 65-70 годам) удастся значительно больше, при этом умственная работа имеет ряд дополнительных преимуществ — возможность обеспечить лучший старт детям, например. Проблема в том, что молодёжь в США является сейчас по большей части инфантильными снежинками, которые живут одним днём, а о будущем стараются думать поменьше, так как им это неприятно. Планирование на 30 лет вперёд — это вообще не про них.

Кто-то из снежинок идёт сразу на стройку, чтобы немедленно купить себе спортивный кабриолет и абонемент в лучший АБВГД-клуб города. Кто-то идёт учиться на гендер-конструктора, расового инфлюэнсера или тому подобную модную специальность, где не надо осваивать высшую математику и прочие сложные предметы.

Самые рациональные идут в айти, так как требования там ниже, чем к инженерам-строителям, а зарплаты зачастую выше в разы. Классические инженерные специальности выбирает меньшинство: или безнадёжные романтики, которые с детства грезили тубусами и кульманами, или плывущие по течению лемминги, попавшие в технический вуз по случайному стечению обстоятельств.

Вот, собственно, одна из причин, по которой США сейчас находятся в глубоком инженерном кризисе. Не хотите платить инженерам зарплаты, которых они заслуживают? Получите заслуженный приз. Разваливающиеся на лету самолёты, падающие мосты, неудачные попытки перенести производства из Тайваня в США — это во многом следствие кадровых проблем.

Смогут ли американцы свои проблемы разрешить — большой вопрос. Господствующая в США повестка не благоволит инженерам-строителям, так как те являются классическими «белыми угнетателями». Приглашать в страну иностранцев с каждым годом всё сложнее — в том числе по причине слабости Америки, которая не может больше понижать уровень жизни в странах-конкурентах при помощи цветных революций или военных интервенций.

Типичный китайский инженер уже не хочет ехать в США или в Канаду — во-первых, страшно отдавать детей в западные школы, а во-вторых, разрыва в зарплатах, который ещё 10-15 лет назад был гигантским, больше нет.

Бизнес, в свою очередь, тоже предпочитает строить заводы за пределами США: там и с инженерами попроще, и марксобесия поменьше. В Китае, в Индонезии и так далее не надо ни платить дань зелёным бесам, ни включать срамцов в состав совета директоров, ни открывать с трепетом новости, ожидая очередной глупости от местных властей.

источник