В этот раз была раскрыта техническая составляющая цензуры. У каждого аккаунта имелись специальные статусы — в какой степени его повестка считалась приемлемой для цензоров. Если тот публиковал нежелательный контент, то ему искусственно сокращали охват аудитории.

Для этого у цензоров Твиттер было множество инструментов. Они могли, например, устроить полноценный теневой бан — так, чтобы контент пользователя не показывался подписчикам. Могли установить блокировку на показ пользователя в поиске — что замедляло для него рост подписчиков.

Посты с “правильных” же аккаунтов, наоборот, амплифицировались — то есть показывались сильно чаще пользователям Твиттера. А те, кто публикует неугодный контент, попадали в “блэклист” — и со временем могли оказаться под угрозой полной блокировки своих аккаунтов.

Самые резонансные решения с баном известных личностей — например, Трампа — принимались узким кругом главных юристов Твиттера. У них, как уже стало известно из предыдущей части разоблачительных документов, был прямой выход на аппаратчиков Демпартии — с кем эта цензура нередко согласовывалась.

Фактически речь идёт не просто о цензуре — а о попытке создать техническую модель управления общественным мнением в соцсети. Маск намерен отчасти сохранить техническую составляющую этой цензуры — но сделать её полностью прозрачной. И показывать каждому пользователю его статусы — попал ли он в теневой бан или нет — и на основании чего такие меры были приняты.
Малек Дудаков