В наше время все чаще обсуждается вопрос о том, нужна ли атеистам мораль, если они не верят в Бога. Некоторые люди считают, что вера в Бога является необходимым условием для существования морали, и что атеисты не могут быть моральными. Однако, это утверждение вызывает много вопросов и требует более подробного рассмотрения.
Без вот этих вот лицемерных «ну что-то наверное все-таки там есть». Без кокетливого «ах, я немного агностик».
В свое время Галковский писал, что блага современности — необремененный быт, собственный дом, автомобиль, возможность путешествовать, неизбежно формируют у человека аристократическое мироощущение. И с этим, безусловно, следует бороться. По крайне мере, именно это в развитых странах происходит повсеместно — сохраняя в общем и целом высокий уровень жизни, создаются все возможные и невозможные условия для того, чтобы люди «многого о себе не думали».
Причина проста и банальна — чем выше у человека самомнение, тем выше его амбиции и тем менее он управляем. Человек среднего класса, но с четко сформированным аристократическим мышлением — потенциальный конкурент, личинка контр-элиты, претендующей на занятие места элиты существующей. Не слишком опасный в единственном экземпляре, но, во множественном (и объединенном с другими себе подобными) варианте, — предсатвляет серьезную проблему.
Брэндон Амброзино
BBC Future
Может показаться, что наличие жизни на других планетах несовместимо с верой в Бога. Однако, как пишет обозреватель BBC Future, многие богословы допускают возможность существования инопланетян.
Падающие звёзды золотыми струями скользили по красному небу.
— Красиво, — сказал стоящий передо мной мужчина. – У меня прямо шея затекла смотреть вверх.
— Во всём можно найти позитив, — согласился я. – А у меня уже ноги затекли здесь стоять. Как вы думаете, долго ещё? Мне кажется, очередь совсем не продвигается.
— Ну, что вы. Совсем недавно мы стояли возле того камня. Не хотите ли? – он достал из кармана пиджака фляжку и протянул мне.
Энциклопедический словарь атеиста. Аргументы, которые помогут тебе разгромить в споре любого попа, архиепископа и даже самого Иисуса (да, мы пробовали, получилось!).
Я заметил одну любопытную вещь. Церковь больше всего любит лезть с запретами именно в те сферы человеческой жизни, в которых находятся основные ключи к развитию человека. Если церковь на чем-то особенно акцентирует своё внимание и это тщательно порицает, то так и знайте: в этом что-то – возможный ключ к вашему персональному изменению в лучшую сторону.
1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.
Внимание! Данный текст представляет собой пародию на критику христианства воинствующими атеистами, которая показывает как на основе некоторых преподанных определенным образом фактов можно очернить любую, даже самую благородную, профессию.
Несколько опросов показывают, что термин «атеизм» приобрел значение такого экстраординарного ярлыка в Соединенных Штатах, что быть атеистом является теперь серьёзным препятствием к карьере в политике (в отличие от расовой принадлежности, исповедания другой религии или гомосексуальности). Согласно недавнему опросу Newsweek, только 37 % американцев голосовали бы за атеиста-президента.
Александр Никонов – убежденный атеист и известный специалист по развенчанию разнообразных мифов – анализирует тексты Священного Писания. С неизменной иронией, как всегда логично и убедительно, автор показывает, что Ветхий Завет – не что иное, как сборник легенд древних скотоводческих племен, впитавший эпосы более развитых цивилизаций, что Евангелие в своей основе – перепевы мифов древних культур и что церковь, по своей сути, – глобальный коммерческий проект.
Книга несомненно «заденет религиозные чувства» определенных слоев населения. Тем не менее прочесть ее полезно всем – и верующим, и неверующим, и неуверенным.
Это книга не о вере. Вера – личное, внутреннее, интимное дело каждого человека. А религия и церковь – совсем другое…
Для широкого круга читателей, способных к критическому анализу.
Надо сказать, первым христианам-неевреям было легче принять идею о том, что Иисус был богом, а не пророком, поскольку они, вчерашние язычники, привыкли к разным богам. Ну, появился еще один… Римский писатель Плиний Младший в I веке так описывал моления первых христианских сектантов: "Молились Иисусу Христу как богу". А вот христиане еврейского происхождения, то есть стоявшие ближе к истокам, даже в III столетии еще не возводили Иисуса и ранг бога!
Период усушки-утруски и согласования догматов продолжался вплоть до IV столетия, когда христианство уже г гало государственной религией в Римской империи. Тогда множился следующий взгляд на Христа: он стал уже почти таким же полноценным богом, как его Бог-Отец. Но ни о какой троице речь пока не шла. И только собравшийся в 325 году Вселенский собор в городе Никея окончательно утвердил революцию о Троице.
Никейский съезд стал ареной борьбы двух партий, стоявших на разных позициях. И одну из этих группировок следовало объявить оппортунистической и жестко уничтожить. Известная история внутрипартийной борьбы. И Сталин еретиков стрелял, и Гитлер их резал...
Оппортунистическая группировка (так называемые ариане) была по своим взглядам близка к первохристианам и самому Христу, который себя богом не считал. Ариане говорили, что Иисус — просто сын божий, которого Творец сознал в пространстве и времени. Их противники, во взглядах которых чувствовались сильные языческие веяния, полагали, что Христос — все же бог. Как и его папа Яхве. Получалось уже два бога как минимум. И с этим надо было разобраться.
В Никею на разборку съехались епископы со всей империи. Присутствовали даже старые, заслуженные "революционеры" времен захвата власти — многие из них застали времена гонений на христиан, а их тела носили шрамы от истязаний прежнего режима. На сходке вторая группировка решительно осудила первую (ариан) и поправила Иисуса Христа, ошибочно полагавшего себя человеком, — его назначили полноценным богом. Теперь надо было как-то замять вопрос с двоебожием, который решительно противоречил другому догмату — о единобожии. А пока над этим вопросом думали, попутно мочили ариан. (Кстати, оппортунисты ариане оказались не до конца уничтоженными. И это не удивительно: вот, казалось бы, давным-давно товарищ Сталин уничтожил Троцкого и троцкизм. Один решительный удар ледорубом по голове, тысячи известных, малоизвестных и совсем неизвестных процессов по всей стране — и все… Но нет! По сию пору существуют секты троцкистов! И ариане существуют. Только теперь они называются иначе, например иеговистами. И их точно так же не любят "настоящие" христиане.)
Так как же вышли из положения с двумя вдруг образовавшимися богами? Положение было трудным, ибо постановление съезда первым пунктом провозглашало, что христиане веруют "Во единого Бога — Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого". А вторым пунктом: "И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна..."
Пришлось постараться, чтобы свести концы с концами и хоть как-то замазать постыдные логические провалы и замаскировать язычество, уши которого вызывающе торчали и двоебожия. Но хитроумных теоретиков, пытавшихся совместить восточное раннее христианство с греческой школой, было много — справились. Все ведущие творцы-разработчики христианства — Григорий Богослов, Василий Великий, Григорий Нисский и проч. — обучались в цитадели язычества и античной философии — Афинах. И на основе полученных знаний они компилировали христианство, приближая его к привычной евротрадиции.
В философскую муть и словесную эквилибристику неоплатонизма я сейчас погружаться не буду, скажу лишь, что исследование этой философии заставило уже на втором Вселенском соборе внести в "партийные документы" уточнение — к Богу-Отцу и Богу-Сыну добавился еще некий Дух Святой: верую "в Духа Святого, Господа Животворящего, от Бога-Отца исходящего". Это был некий совершенно формальный член уравнения, вытекающий из общих рассуждений о греческом Логосе. Короче, не забивайте голову. Обратите внимание на результат.
Получилась та же семейная троица, что была у язычников, только с легким гомосексуальным оттенком: вместо богини-матери возник таинственный Дух Святой. Несмотря на привлечение огромных умственных сил, вопрос о том, как совместить однобожие с двумя Богами и Духом Святым, который есть не-пойми-что, завис примерно на сто пятьдесят лет. И только в VI столетии после бесчисленных споров был сформулирован и утвердился тезис о том, что Бог на самом и не один. Просто он один в трех лицах!.. Как это понимать? Да никак. Провозглашается, что понять сей тезис принципиально невозможно, и в эту абракадабру надо просто верить.
Закрыв таким непристойным способом большую дыру, не удавалось заткнуть малую: соотнести Троицу, пришедшую и христианство от языческой греческой философии, и Святое Писание, в котором ни о какой Троице, естественно, ничего не говорилось. Этот вопрос был решен легко и непринужденно: Библию просто подправили.
Церковные "редакторы" вписали в пару мест фразу: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино". Сначала ее воткнули в послание апостола Павла, потом оттуда убрали и воткнули в "Петра", а затем окончательно утвердили редакцию, в которой вставка о Троице находится и поныне, — теперь она красуется в послании Иоанна.
Любопытно, что в XVI веке, когда было изобретено книгопечатание, Эразм Роттердамский издал Новый Завет без этих слов, поскольку в многочисленных первоисточниках их не было. Но на него надавила церковь, и в третье издание политически важные слова Эразму пришлось вставить.
Однако устранить все противоречия так и не удалось. Христиане, которые "в силу решения партсъезда" вынуждены теперь поклоняться Иисусу как настоящему богу, предпочитают не замечать библейских слов, сказанных самим Христом, вроде: "Отец Мой больше Меня" и "Отец Мой больше всех". Видимо, Христос ошибался. Во всяком случае, современные христиане его поправляют, утверждая не просто равенство Отца и Сына, но и объединяют их в одну личность, чтобы формально сохранить принцип единобожия. То есть приравняли 3 к 1. В физике подобный не очень честный прием называется перенормировкой. И свидетельствует он только об одном — теория не до конца проработана...
Внимание! В статье присутствуют сарказм и ирония!
Атеисту тяжело вести дискуссии с людьми религиозными. Лучше всех эту ситуацию, конечно, описали незабвенные Ильф и Петров в «Золотом теленке»:
«– Бога нет, – сказал Остап.
– Есть, есть, – отвечали ксендзы».
Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе, чем охотно пользуются защитники веры. По всем законам логики сверхсильное существо, способное нарушать любые законы Вселенной и решившее поиграть в прятки со своими созданиями, выиграет непременно. Не найдут, факт.
Поэтому самая большая ошибка – это пытаться воздействовать на религиозное сознание, отрицая существование Бога. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами ты свою убежденность подкрепить не сможешь.
Зато у тебя есть самый широкий простор для доказательства того, что вне зависимости от наличия или отсутствия Создателя последователи любой религии верят не в него и не в его заповеди, а в ворох суеверий и откровенной ерунды.
В отличие от Бога, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить на вшивость.
В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического верующего. Конечно, мы в основном занимались христианами, так как живем по преимуществу в христианском окружении, но с мусульманами, ламаистами и вудуистами, скажем, эти доводы тоже можно применять.
Мы собрали лучшие высказывания ученых, философов, поэтов и политиков, многие из которых даже не были убежденными атеистами, но ради красного словца не пожалели и предвечного Отца. (Сразу предупреждаем: в суд за эту статью надо подавать не на нас, а на них.)
1. Чем чаще человек поминает Бога в своих речах, тем усерднее я слежу за своим кошельком.
Марк Твен, писатель
2. Когда ты разговариваешь с Богом – это молитва, а когда Бог разговаривает с тобой – это шизофрения.
Бенджамин Джонсон Ланг, композитор
3. Бога в моей теории нет, потому что я не нуждался в этой гипотезе.
Пьер Лаплас, астроном
4. У слепой веры – очень злые глазки.
Станислав Ежи Лец, поэт
5. Слова веры часто повторяют не потому, что они истинны, а потому, что их часто повторяют.
Оскар Уайлд, писатель
Доказательства основаны на законах термодинамики
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.
Его имя долгое время было засекречено. Несмотря на все звания и награды, в Советском Союзе он не мог рассчитывать на то, что его когда-нибудь поставят в один ряд с Королевым и Келдышем. Как-никак, недавно закончилась война с фашистской Германией. Человек, ставший ведущим конструктором в институте Королева уже в 23 (!) года, был этническим немцем и носил немецкую фамилию… Правда, он и сам никогда не стремился к земной славе.
Главным делом своей жизни французский ученый Блез Паскаль считал защиту христианской веры. После него осталась огромная разрозненная рукопись. Уже 440 лет разные издатели предлагают совершенно непохожие способы ее прочтения. Только в 2009 году у нас в стране были подготовлены два разных издания его знаменитых «Мыслей». Современник трех мушкетеров, изобретатель общественного транспорта и счетчика такси, религиозный философ, гений, до сих пор оставшийся загадкой.
Паскаль: «Я люблю бедность, потому что Иисус Христос ее любил. Я люблю богатство, потому что оно дает мне возможность помогать нищим»
Беседа с бывшим мусульманским проповедником, принявшим Православие в Великобритании
Мы беседуем с новым православным христианином Лондона, который сегодня был крещен с именем Даниил. Даниил – далеко не обычный мусульманин. Хотя сведения о его переходе в христианство неизбежно распространятся среди мусульман Лондона, мы из соображений его безопасности намеренно не даем о нем подробной информации, поскольку очень часто встречаются случаи насилия и угроз, а иногда даже случаи убийств бывших мусульман, от рук фанатиков. Однако опыт Даниила весьма ценен для православных.
Сегодня довольно распространено мнение о том, что атеизм — это своего рода религия наряду с другими религиями и поэтому к атеистам следует относиться как к последователям определённого вероисповедания. Пропагандисты религиозной веры зачастую отстаивают данную позицию, ибо стремятся с помощью неё обосновать равноправие светского и религиозного дискурса в общественной жизни. Другие придерживаются этой же позиции и без всякого умысла, а просто потому, что так действительно на первый взгляд может показаться.
