Аграновский: У Навального не осталось перспектив ни на федеральном уровне, ни даже среди либералов

Представители либеральной оппозиции вновь раскритиковали самозваного кандидата в президенты РФ Алексея Навального.

Член правления Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» Юлий Нисневич назвал Навального «классическим популистом», сравнив его с фашистским диктатором Бенито Муссолини. По мнению профессора Высшей школы экономики, глава ФБК никогда не станет президентом России.

«Для меня это абсолютно бесперспективный кандидат, потому что никогда он президентом не будет — это стопроцентно очевидно. Навальный — это чистокровный популизм, без примеси, даже местами он напоминает идею отобрать и все разделить — немножко в более мягкой форме, но именно это. Обратите внимание, что говорит этот человек: "Я посажу". Это что, правовое государство? Это классический популизм. Это Муссолини», — заявил Нисневич в эфире программы «Лицом к событию», выходящейна «Радио Свободы».

Аналитики «Радио Свободы» и раньше критиковали Навального и членов его команды. Так, тот же Нисневич обвинял главу ФБК в сотрудничестве с кремлевской администрацией и «разрушении оппозиционного поля». Бывший советник президента Ельцина Георгий Сатаров заявлял, что «Навальный боится сильных людей». 

Экс-депутат и бывший соратник Навального по «Координационному совету оппозиции» Илья Пономарев, сравнив главу ФБК с Явлинским, обвинял его в эфире «Радио свободы» в «сектантстве». 

Действия Навального неоднократно подвергал критике и депутат Псковского областного Заксобрания от партии «Яблоко» Лев Шлосберг, который считает, что у блогера нет ни политических ориентиров, ни политической программы. По мнению другого оппозиционера, экономиста Андрея Илларионова, глава ФБК «не в состоянии скорректировать свои позиции по ключевым вопросам».

Дмитрий Аграновский, адвокат: 

«В силу правозащитной деятельности у меня было достаточно возможностей рассмотреть вблизи многих либералов, а также националистов и левых. Могу даже заводить некую классификацию, как энтомолог — как Александр Андреевич Проханов коллекционирует бабочек на иголках. 

Среда либералов довольно злобная и завистливая, она больше всего похожа на богему, только на бесполезную и бесталанную. У этих людей есть несколько причин для критики в адрес Алексея Навального. Он все-таки находится на первом месте среди так называемых вождей оппозиции. Потому что это, может быть, наиболее удачный проект, в котором сходятся интересы и оппозиции, и отчасти властей, судя по событиям 6 мая 2012 года. 

Эта среда очень склочная, им нельзя угодить. Им не нравится никто. Через короткое время они ниспровергают тех, кем восхищались. 

Аграновский: Либералы критикуют Навального, поскольку его проект исчерпал свой ресурс и клонится к закату 

Кроме того, на мой взгляд, — и это мнение я слышал и от экспертов — в последнее время Навальный очень здорово провис. Его бы, может, и заменили на кого-то другого, но пока не на кого. Глава ФБК совершил целый ряд ошибок, что уже однозначно не позволяет ему выйти на федеральный уровень. Его проект давно пережил свой пик, исчерпал свой ресурс и клонится к закату. И, может быть, либералы чувствуют, что перспектив у Навального никаких нет. 

К тому же вышел на свободу Сергей Удальцов, на которого смотрят сейчас с не меньшим интересом и к которому будут перетекать сторонники Навального. Он замкнулся в своем узком коконе, и перспектив у него действительно никаких не просматривается — не то что на федеральном уровне, но даже в либеральной среде. 

Надо отметить, что российское общество изрядно меньше стало поддерживать идеи не только главы ФБК, но и либеральной оппозиции в целом. Если в 2012 году на Болотную площадь выходили и левые, и правые, и националисты, и либералы, то после Крыма, особенно после Одессы и Донбасса, люди от либералов отшатнулись. Одно дело — идти в колонне "за все хорошее против всего плохого", а другое дело — маршировать вместе с откровенными предателями, которые поддерживают убийства и военные преступления против человечества».