У самолета Ту-154, совершившего жесткую посадку в аэропорту Домодедово, отказали три двигателя, генератор и система навигации.
«Когда самолет был на высоте 9 тысяч 100 метров, то помимо отказа двигателей в самолете произошел отказ генераторов и навигационного оборудования», — рассказал источник агентства.
«Интерфакс» сообщает со ссылкой на Росавиацию, что экипаж лайнера передал информацию о неполадках в двигателях в 14:20. Две минуты спустя экипаж сообщил об отказе всех двигателей, генератора и навигационного оборудования.
Ранее сообщалось, что у лайнера в полете отказали два двигателя, а третий остановился при аварийной посадке.
Во время посадки пилоты поддерживали связь с диспетчерами, которые помогали корректировать посадочный курс. Из-за отказа навигации и сложных метеоусловий пилоты не смогли попасть точно в створ взлетно-посадочной полосы. Лайнер приземлился правее полосы, пересек ее и выкатился на левую боковую полосу безопасности. Затем он столкнулся с небольшим холмом и раскололся на три части.
По уточненным данным Минздравсоцразвития, в результате аварии погибли два человека, 83 пострадали.
Президент профсоюза летного состава РФ Мирослав Бойчук в беседе с корреспондентом РИА Новости назвал чудом посадку Ту-154 в Домодедово. «Если на такой высоте отказывают все двигатели на самолете такого типа, то можно планировать (пролететь с отказавшими двигателями) еще 120 километров. Тут надо проявить мастерство», — сказал Бойчук. Другой эксперт отметил, что никогда ранее не слышал о случаях посадки Ту-154 с тремя отказавшими двигателями с большой высоты.
62 комментария
Пилоты совершили героическую посадку, но как не хочется самому участвовать в таких геройствах.
«Граждане, летайте самолётами! Поспешите — их уже не много осталось...»(с)
У дуумвирата процент поддержки всего около 70…
а целая треть населения за нас! ;)
Прогоним клЕптокРатов! И заживём по-человечески!
Если нет, то, наверняка, они прежде всего свои жизни спасали. Не более.
Командир сейчас в реанимации.
Кстати, за надзором в авиации следить должен некто г-н Уманский, то что стали валиться 154-е — немалая его «заслуга».
Серьёзно, кто спас бы себя?
сейчас все могут подумать, что о да, я бы самоотверженно принес себя в жертву ради спасения людей, а на деле, инстинкт самосохранения может перебить вообще все другие мысли в голове, это исключительно экстремальная ситуация, как тот или иной человек поведет себя в ней, невозможно знать заранее. такого мое мнение:)
Отвечу на твой вопрос. Если б я был уверен, что смогу посадить самолётом(по крайней мере с гранатией моей сохранности), то остался бы. Если б я понимал, что шансов посадить самолёт мало… я б использовал парашют.
Таков мой ответ. Не потому, что я антигерой здешний или, к примеру, у меня есть причины оставаться в живых.
Разве в этом мире, где все воюют против всех, не является ли высшей ценностью твоя собственная жизнь и жизнь твоего окружения? При необходимости эта сотня, которую ты, возможно, попробуешь спасти, сожрёт тебя заживо. Незнакомцев много. Аж за 6-7 миллиардов. Смерть сотни ни на чём не скажется. Пройдёт почти так же незаметно, как очередное убийство.
Они думали, как бы не помереть им всем.
Да, по сути не герои они, а профессионалы, но это ни чуть не умаляет их геройской роли в этом чудесном спасении.
Выбора у них не было — у экипажа нет возможности покинуть ВС в воздухе, ни парашютов, ни телепортов, и единственная надежда на спасение, когда техника отказывает, — их профессионализм.
Их геройство совершенно не в том, были ли они самоотверженны, а в том, что в столь критической ситуации они сохранили самообладание и совершили минимум ошибок, до конца оставаясь пилотами и исполняли свои профессиональные обязанности.
Уже внизу писал: опустится до приемлимой высоты, задрать нос самолёта и тем самым снизить скорость… и прыжок.
А вот насчёт 180 полудурков за спиной ты верно подметил :))
Второе, внизу nav254 подтвердил, что прыгать можно, однако нужна будет помощь из кабины по управлению. Он, насколько я знаю, имеет непосредственное отношение к самолётам.
Вероятность проскользнуть, у некоторых двигатели на крыльях, а выходы далее, что исключает, и т.п., и т.д.
Иными словами, возможно всё, было бы желание, тогда и способ найдётся.
и тогда ты точно уже ничего не сможешь сделать))
съесвалишь-то, наконец?Если тебя действительно посещают подобные мысли, то… незавидное будет у тебя зарубежное будущее. Не более.
Но не беспокойся, с сего момента я тут не появлюсь как минимум 10 дней.
Можешь отдохнуть от меня :)
а. Самолёт имеет лишь два состояния — 850 км/ч и носом в землю.
б. Ты имбецил, у которого язык дрыгается как от тока, а мозг размером с горошину.
Второй вариант мне кажется более верным, не находишь?
Т.е. слив засчитан? Ты сам слился, как вода в унитаз.
Я ожидал, что ты постараешься как нибудь вывернутся, но что это будет столь нелепо… Хуже даже, чем школьник, уровень дет.сада.
Мог бы хотя бы признаться, что написал подобную глупость по своей тупости, что не смог придраться ни к чему больше… Но не переживай, я ещё тут, у тебя ещё будет шанс.
Restwin.
Обычно, в… кхм… хороших случаях, когда отказывают лишь двигатели, но ничего не отрывается, то самолёт планирует вниз. О чём сказано даже в статье. При планировании теряется скорость и высота. Т.е. всё в порядке.
По поводу тюрьмы. Во-первых, не факт, что найдут. Во-вторых, уж лучше быть живым в тюрьме с возможностью выхода/побега/амнистии/т.п., чем гнить в земле без каких либо альтернатив. Так не думаешь?
Не совсем так… Высота теряется однозначно, а вот со скоростью не так все просто… Есть такое понятие для ВС как — «качество». Это соотношение высоты планирования и дальности планирования. Чем меньше высота и больше дальность планирования, тем выше «качество». Для каждого ВС оно свое, зависит от аэродинамических особенностей ВС. По-этому, существует постоянная, расчитанная, оптимальная (рекомендованная РЛЭ) скорость для подобной ситуации. Соотношение поступательной и вертикальной скоростей и есть самое жесткое требование в такой ситуации. Отрабатываются такие ситуации на тренажере и если тренажерная подготовка проводится формально, то сколько бы ты не налетал часов — окажешься не «в креативе»… Помнится ТУшка 204я садилась в Омске без движков с удаления 120км, так там только пару пневматиков о фонари посекли чуток… И особенно раздражает выражение — «Из-за отказа навигации»… Я не верю в то, что у экипажа не было самой захудалой GPS… Координаты торца ВПП захода, выставленный BRG (обратный пеленг), курс, выдаваемый (текущий и необходимый), дальность до торца ВПП… Все это позволяет чувствовать себя, если уж и не комфортно, то по крайней мере уверенно… А это обеспечивает даже 95-я, давно уже забытая… Да и на аварийной шине остается оборудование, запитанное от аккумов… По минимуму, но остается… Время обеспечения работы аккумов на аварийную шину — 20 — 25 минут… Для скоростей ТУшки, если брать по минимуму, 360км/ч, удаление 120 км, это и есть норма, но скорость не может быть такой с высоты 9100м… При скорости 450км/ч что бы «потерять» 9100м надо держать вертикальную 6,4м/с при «стандарте» — 16 минут… Пусть скорость 600, тогда 7,6м/с — 12 минут… И так далее…
Полагаю, что опустившись на нужную высоту направить самолёт вверх, что приведёт к снижению скорости и можно прыгать :)
Как в теории, так и в практике данной темы.
При этом выдвигаешь предположения, мол а если бы, а если бы — напоминает детское — а у меня супер удар — а у меня суперружье, а у меня уберкиберсупер защита!
Признайся уже, что твои предположения, не подкрепленные практикой, заметь, не корректны. Умей проигрывать, чтоли.
Разве только в кино и детских фантазиях Sakufu.
Для последнего отдельно замечу, что в отечественной и мировой авиации есть немало случаев, когда терпело катастрофу ВС, специально предназначенное для прыжков, где и пассажиры были спортсменами-парашютистами. В некоторых — спасались единицы, в некоторых — никто.
Остальным… даже отвечать не хочу. Каждый видит то, что хочет.
Молодежжжь!
Ладно, я вообще написал «как с баранами», но если тебе нравится, когда зовут «бараном», то мне без разницы.
И я полазил в интернете на тему прыгания с парашютом. Среди тем были и парашютисты разные, и люди, имеющие отношение к самолётам.
И вывод. Тем кто говорил, что это невозможно… ну, закостенелый мозг у многих людей, вы не исключение.
Для умников повторюсь, без ваших изрыганий желчи знаю, что на пассажирских самолётах нет парашютом, ситуация гипотетическая.
Вернёмся к обсуждению прыжков.
Так вот, парашютисты говорят, что это вполне возможно. Единственное, чтобы максимально поднять шансы на выживание необходим ряд условий и удача хорошая.
Среди условий спец. костюм какой-то высотный, кислородная маска, хороший навык, хорошая физ. форма, плюс полная боевая готовность.
Помех крайне много. Однако! Если есть подготовленный человек и снизить скорость и высоту, пробраться мимо пассажров, смочь открыть дверь и т.п., а после прыгнуть и избежать шинкования в двигателе или размазывания по корпусу самолёта, а после не быть проткнутым каким-либо деревом, то всё в порядке :))
Шансов выжить крайне мало. Но они есть.
Так что те, кто утверждают обратное — сделайте одолжение мне и всему свету — убейтесь об стену.
Можно не отвечать, не обижусь.
:)) Про парашюты знаю мало, но, думается, ветер имеет огромное значение у них, поэтому может занести куда угодно. Особенно если над лесом.
А вот такой вопрос: из салона есть доступ к переднему шасси и пролезет ли там человек, есть доступ имеется?
Ну а по поводу вопроса… Как показал фильм «Экипаж», если иметь топор, то доступ можно получить куда угодно… Фильм «коммандос» тоже впечатляет… Ну а если серьезно, то зависит от типа ВС… Наличие технологических люков подразумевает, что человек пролезть должен. Только в Тушке это зачем? В том же тамбуре, у левого входного в полу под ковриком есть люк в багажный отсек. А в багажном отсеке есть, соответственно, люк для загрузки багажа. Открыл и сигай, хоть по четверо в ряд…
Искренне ваш, полный детских фантазий и ничего не понимаю теоретик, который любит спорить с практиками и не умеющий проигрывать Sakufu
kst, хорошо, в след. раз чего придумаю. Если сам выдашь чего более интересное.